Компенсация за неиспользованный отпуск

Очень часто я сталкиваюсь при проведении аудитов с тем, что Работодатель либо отправляя Работника в отпуск НЕ оформляет документы, либо Работники НЕ ХОДЯТ в отпуска, а Работодатели игнорируют эти ситуации и у Работников накапливается большое количество неиспользованных дней отпуска.
Последний аудит насчитал почти 1000 дней не отгулянных дней отпусков по всем Работникам!

Популярное по теме

90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru

Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Посмотреть подборку

А тут и судебная практика из последних, как раз данной теме;

Работник подал иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 2001, 2002 гг, и с 2004 по 2023 годы (548 дней, на минуточку), которую ему не выплатили при увольнении.

Как утверждал Ответчик (Работодатель) - Истец (Работник) то в отпуск ходил, но из доказательств у него были только данные о выезде Работника за границу.

А раз документально ничего нет, предоставить Ответчику нечего, Решением Жуковского городского суда Московской области от 23 января 2025 года, исковые требования Истца были удовлетворены.

Ответчик таким исходом не был удовлетворен и подал апелляцию, но Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2025 года, решение Жуковского городского суда Московской области от 23 января 2025 года было изменено в пользу Истца и выплата за не отгулянные отпуска стала чуть больше (судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда произвела самостоятельный расчет компенсации за неиспользованный отпуск).

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ответчика поставлен вопрос об отмене решения Жуковского городского суда Московской области от 23 января 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2025 года, как незаконных, в связи с нарушением судами норм материального права.

Но! Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, доводы Ответчика о необходимости отказа в иске по причине наличия в действиях Истца, который, по мнению Ответчика, ходил в отпуск, о злоупотреблении правом, судебной коллегией отклоняются, поскольку судами установлено отсутствие доказательств предоставления в спорные периоды Истцу отпусков.

Ссылка в жалобе на выезд Истца за границу в определенные периоды, как на подтверждение предоставление последнему отпусков, безосновательна, поскольку Ответчиком не представлено ни одного доказательства (отсутствуют приказы и иные первичные документы) в том числе, за указанные дни, которые бы подтверждали оформление Истцу отпуска и выплату отпускных в связи с указанными обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о фактическом использовании отпусков, а также о злоупотреблении правом со стороны Истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции, Ответчиком не представлено доказательств нахождения Истца в отпуске. Нарушений норм материального права при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск не установлено. Оснований для иной оценки выводов судов в данной части не имеется. Доводы Ответчика основаны на субъективном мнении, которое материалами дела не подтверждается.

Иные приведенные Ответчиком в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Итог: судьи и удовлетворили иск Работника, взыскав с Работодателя чуть более 1 млн рублей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении!

Что из этого следует вынести?

Очень важно каждому Работодателю:

1. оформлять отпуска в строгом соответствии Трудового кодекса РФ;
2. не накапливать дни отпусков и ежегодно отправлять Работника в отпуск несмотря ни на что;
3. хранить все приказы о предоставлении отпусков Работника в течение всего времени его работы;
4. прописывать отпуска в личных карточках (Т2) Работников. Личная карточка на сегодня не обязательна, но с помощью нее Работодатель сможет доказать, что отпуска были/не были предоставлены (например Определение Третьего КСОЮ от 28.05.2025 № 88-10255/2025).

Что будет, если это не соблюдать?

Правильно, поданные иски, потрепанные нервы с бременем доказывания, потраченное время, выплаты компенсаций (порой очень существенных) и судебных расходов, как и произошло в деле, которое рассмотрел Первый КСОЮ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 № 88-29715/2025)