Друзья мои, новая инициатива Роструда об обязательной ежегодной индексации заработной платы и мне не даёт покоя. Поэтому выскажусь, постараюсь коротко. Роструд на главной странице своего сайта сообщает, что все работодатели(в т.ч. и коммерсанты) обязаны ежегодно индексировать своим работникам зарплату (https://www.rostrud.ru/rostrud/deyatelnost/?ID=610382), иначе «работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует».
Не спрашивайте меня, я тоже не знаю, почему Роструд указывает суду, что делать. Другие многочисленные ресурсы то ли из большой лояльности, (то ли по «просьбе») к минтруду эту «новость» не только тиражируют, но и экстраполируют ситуацию до предполагаемых размеров штрафов за неиндексацию. Что имею сказать? Что инициатива не нова. Ещё в 2010 году было аналогичное письмо Федеральной службы по труду и занятости(от 19 апреля 2010 г. N 1073-6-1). Конституционный суд высказался неопределенно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О), его трактовку суды используют в диаметрально противоположных решениях относительно обязанности работодателей небюджетной сферы ежегодно индексировать зарплаты.
Можно сказать, что сформировалась определенная практика и статистика мнений судов относительно наказаний за нарушение требований ст. 134 ТК РФ. И она не в пользу ГИТ. Взяла вторую инстанцию, потому что первая не демонстрирует никакого единообразия, кто в лес, кто по дрова.
Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 06.07.2017 по делу N 33-22702/2017 суд, отказывая в обязании работодателя проиндексировать заработную плату, исходил из того, что в организации отсутствуют коллективный договор, а также локальные нормативные акты, которыми предусмотрена обязательная индексация заработной платы работников; в трудовом договоре такая обязанность работодателя также не предусмотрена. Кроме того, суд отметил, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет государственную гарантию, а работодатель не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, и вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем нет оснований для обязания работодателя проиндексировать заработную плату работника.
Работодателя в аналогичной ситуации поддержали своими решениями РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июля 2014 г. N 33-1405) и МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-5937/2017). Лучшее, на мой взгляд обоснование привел СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 января 2017 г. по делу N 33-995/2017. Привожу здесь его полностью, вдруг кому то из коллегпригодится: «По смыслу положений ст. ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен.
Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.
В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Указание в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на право работника требовать индексации сумм задержанной заработной платы одновременно с получением денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не свидетельствует о том, что такая индексация должна проводиться в ином порядке, чем предусмотрено ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, индексация денежных доходов граждан должна производиться не произвольно, а в соответствии с механизмом, установленным государством.
Нормативно-правовой акт, определявший такой порядок индексации ранее, а именно Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", утратил силу с 01 января 2005 года.
В настоящее время порядок индексации заработной платы ни трудовым законодательством, ни иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не установлен, индексация заработной платы локальными нормативными актами ответчика не определена, а единого для всех работников способа индексации заработной платы не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела оснований для индексации несвоевременно выплаченной работнику заработной платы у суда первой инстанции не имелось.
Доводы автора жалобы о том, что в силу сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, имеются безусловные основания для индексации несвоевременно выплаченной работнику заработной платы, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»
Зачем тема опять всплыла на федеральном уровне, да ещё и с обозначением размера штрафов? Как человек с большим опытом работы на благо госбюджета предполагаю, что именно усиленный поиск новых источников его пополнения. Как поступать в этой ситуации каждый решит сам. Среди бурных обсуждений коллегами способов минимизировать риски, можно выловить оригинальные предложения. Например, создать требуемый алгоритм индексации путем выделения минимальной заработной платы и ее ежегодной индексации на процент инфляции. На мой взгляд, дешево и сердито. Интересно было бы узнать и Ваше мнение и планы по выполнению или невыполнению указаний Роструда.
Отправляя данные вы подтверждаете пользовательское соглашение