Почему предприятия не могут провести кадровый аудит сами?

Вчера с легким недоумением один знакомый задал мне именно такой вопрос. Я даже остановилась на секунду )) Предлагаю коллегам выразить свое мнение и привожу свои наблюдения, основанные на опыте постановки системы аудитов  в крупной ГК (ГК ЭФКО - Производство, продажи, сервис, логистика, элеваторы, гостиничный бизнес) а также частных заказов, которые мне приходилось выполнять. Вчера с легким недоумением один знакомый зада мне именно такой вопрос. Я даже остановилась на секунду )) Предлагаю коллегам также выразить свое мнение по этому вопросу

• А почему директор понимает, что пора научиться хотя бы азам продвижения в интернете, а всё никак?
• Почему начальник отдела продаж планирует новую версию сайта, но никак не начнёт?
• Почему секретарь оплатила крутейший тренинг по личностному росту, а в итоге нет времени смотреть?

⛔ Потому и аудит своими силами всё откладывается, откладывается....И вроде бы что делать понятно, но объём информации, которую нужно обобщить, так велик, а текущих задач так много....

И вот директор (но чаще – главный бухгалтер) обнаруживает предприятие в планах проверки ГИТ. 😵 

Дорогие клиенты!

Пожалуйста, не доводите ситуацию до крайней и горящей. Если знаете, что "в кадровом хозяйстве не всё гладко" - нужно позаботиться о наведении порядка заранее. "В горящем режиме" найти исполнителя для оценки состояния Ваших дел будет труднее и дороже. А приглянувшийся может оказаться просто занят.____________________________________________________________

Для информации:
Для тех юрлиц и ИП, которые относятся к категории малого бизнеса и включены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, до 31.12.2020 действуют так называемые надзорные каникулы - то есть плановых проверок, в том числе Государственной инспекцией труда (ГИТ) быть не должно.

Условия, при которых плановая проверка к Вам (пока) не придёт, это:

• Вы являетесь малым или средним предприятием и включены в Реестр (https://ofd.nalog.ru/)
• Ваша деятельность не относится к видам, по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности.
• Ваша деятельность не является лицензируемой
• В отношении Вашего предприятия нет вступившего в законную силу Постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не было решений о дисквалификации или приостановлении деятельности

Обратите внимание, как только один из Ваших работников обращается в ГИТ и Вы получаете Предписание, Постановление - действие правила о надзорных каникулах для Вас прекращается, даже если мы субъект МСП.
____________________________________________________________

Помимо банальной причины «закопались в текучке, не до совершенств», несколько причин мешают провести аудит кадровой документации самостоятельно:

Причина 1. Сотрудник вообще не юрист и не кадровик.

Выполняет работу «потому что больше некому было поручить». Знает, что нужно делать только по тем ситуациям, с которым столкнулся лично сам. И то для получения этих знаний пришлось прошерстить закон, пару форумов и специализированных сайтов «вопрос-ответ». Такие сотрудники не то что аудит провести, решить новую задачу зачастую не в силах.

Причина 2. Недостаточный опыт сотрудника, которому поручили кадровое делопроизводство.

Он может быть профильным работником, ответственным, стремиться к саморазвитию.

Но системно посмотреть на документы, увидеть, что чему не соответствует и понять, где риски – пока не в состоянии. Такие кадровики воспринимают кадровый аудит позитивно: считают, что это возможность узнать новое, исправить недочёты, получить консультацию.

Аудитором же стать может далеко не каждый.

По моим наблюдениям, на этой работе "выживает" только один из трех-четырех отобранных кандидатов. А отбираю обязательно тех, у кого есть и опыт, и стремление к саморазвитию, и умение мыслить.

Причина 3. «Замыленность глаза»

Когда-то и сама я работала кадровиком на предприятиях. И неважно, в единственном числе работаешь, или возглавляешь отдел – зачастую ловишь себя на мысли «годами мы так делаем» и придется напрячься и припомнить, когда и почему так решили.

Работа аудитора принципиально отличается от позиции кадровика тем, что аудитор смотрит на документы и сложившуюся систему исключительно с позиции соответствия закону, наличия рисков и оптимизации трудозатрат. Внешний сотрудник не отягощён принципом «у нас так принято»

Когда я создавала систему кадровых аудитов в ГК ЭФКО, одним из основных принципов был такой: «после аудита следующий аудит проводит другой аудитор».
То есть чтобы даже взгляд со стороны был всегда разным.

Единственное исключение, где это не получалось делать – Казахстан. Так уж сложилось, что Трудовым кодексом и законодательством Республики Казахстан нагружали только мой мозг 🙂

Причина 4. «Больший вес» стороннего специалиста.

Зачастую доверие собственника бизнеса, руководителя к приглашённому консультанту чуть выше, чем к своим собственным специалистам.

В принципе, это логично:

• на "вольные хлеба" решаются пойти люди с багажом знаний, опыта и уверенности в себе
• кадровый фрилансер сталкивается с разными предприятиями и ситуациями, а не работает в одной стабильной системе. Его опыт более разнообразен
• не работая в организации, не имея в ней социальных связей и боязни "потерять работу", внешний специалист не побоится обозначить проблемы, предложить пути оптимизации, которые даже кому-то "не очень удобны"

А у Вас есть какие-то другие причины, по которым стоит нанять внешнего исполнителя для проведения кадрового аудита? Неважно, Вы заказчик или аудитор-исполнитель. Поделитесь.