Отзывы о работодателях. За или против?

День добрый! Хоть вопрос опубликован давно. Сейчас произошёл случай, о котором хотелось бы рассказать. Внешняя компания. Подбор кандидатов. Условия хорошие. Но, многие кандидаты, которые первично согласились, на собеседование не доходят. Не буду углубляться в подробности. По могу выяснилось, что существует организация дублёр. С таким же названием и профилем, ужасными отзывами, но в др регионе. Кандидаты, забиваясь в поиск, видимо не обращают внимание на область, читают, ужасаются и не приходят.
Что делать? Менять название, предупреждать кандидатов, формировать отзывы об этой компании?
Пошли по последним 2м вариантам, закрыли вакансию.
Но вопрос остался. Насколько отзывы помогают или мешают? Ведь кто-то из-за не внимательности просто не устроился на хорошее рабочее место.

В уважающей себя компании ведется аналитика отзывов, на отрицательные отзывы бывает реакция администрации. Это тоже можно учесть, значит руководство обращает внимание на реакцию окружающего мира и дорожит своей репутацией, а значит не все так плохо.
В компании в которой я работала раньше, постоянно проводился мониторинг отзывов на разных сайтах. Мы узнавали о себе много "интересного" и это не всегда были реальные отзывы. Много отрицательных отзывов было заказными.
Конечно отзывы нужно читать, но разумно на них реагировать и делать правильные выводы.

Отзывы читать нужно, но принимать их как единственную истину и отказываться от собеседования у работодателя из-за плохих отзывов не стоит. Ориентироваться нужно на свои внутренние ощущения после собеседования с потенциальным работодателем или руководителем (комфортно или нет с ним общаться, разделяете ли Вы его подход к работе, понравилась ли Вам корпоративная культура и т.д.) и грамотно взвешивать все плюсы и минусы данной компании. От ваших целей в жизни и текущей ситуации зависит насколько и с чем Вы готовы мириться. Вот и Анастасия готова была к переработкам ради будущей карьеры, кому то близко к дому и это условие для него сейчас жизненно необходимо, кто-то ориентирован только на проектную работу или наоборот ищет стабильность, пусть и не за большие деньги, кого то манит новизна и амбициозность задач и ему все равно, что в коллективе все ругаются и подставляют друг друга. Можно привести еще очень много примеров мотивации людей, которая будет влиять на принятие ими решений о выборе работодателя. Идеальных компаний не бывает , везде есть свои плюсы и минусы.

Очень редко верю отзывам. Во-первых, как показывает мой личный опыт, пишут негативные отзывы, причем процентов на 90 ложные, сотрудники, с которыми компания попрощалась либо еще на испытательном сроке, либо позже, но были на то свои причины. Обычно такие отзывы пишут сотрудники конфликтные, всегда всем недовольные, которые не смогли ужиться в коллективе из-за своих личных качеств. А негативные отзывы от соискателей после собеседований обычно в том случае, когда соискателю отказали. Редко читала объективные отзывы. Чаще всего эмоциональные, без фактов, с переходом на личности.

Анастасия, вы абсолютно правы и молодцы, что самостоятельно шагнули по карьерной лестнице. Самое главное - здорово, что у вас была такая возможность - по семейным и личным мотивам (вот она, мотивация пресловутая). У всех разные обстоятельства, возможности и мотивация, поэтому - имеем. что имеем, как говорится. Про несоблюдение ТК РФ компанией - в другой раз. А в текущей компании вы тоже перерабатываете по 4-5 часов? А впредь готовы к такому распорядку рабочего дня?

Любой источник информации о работодателе может быть полезен, нужно только уметь анализировать. Понятно, что отзывы в большинстве случаев пишут те, у кого на рабочем месте не заладилось. Но отрицательный отзыв отрицательному отзыву рознь. Я, например, смело отфильтровываю те из них, где буря эмоций и никакой конкретики. Чем спокойнее тон отзыва и чем больше конкретной информации, тем больше шансов на извлечение из него более-менее правдивых и полезных сведений.

Читать отзывы о работодателе считаю нормальны и правильным, с учетом хотя бы просто проявить интерес, поискать информацию, поработать с этой информацией... ну мы же живем в век нереальных возможностей и грех не воспользоваться ими. Второй вопрос: как к этому относиться? Разъясняю в своих статьях и устно что чем больше компания, тем больше возможность ошибок управления и как результат - негативный отзыв. Что если компания бурно развивается, то это тоде сопряжено с большей текучестью кадров чем в обычном состоянии и это тоже негативный отзыв. Да да, тоже задаю вопрос соискателю написал ли он хоть один позитивны отзыв о свое работодателе? И "дожимаю" вопросом - почему? Почему НЕ написал...отсюда вывод какой? Если в компании работает 20 человек и сеть полна отрицательных отзывов - скорее всего дело в самом руководителе... в общем я к чему все это: отзывы читать нужно, нужно разбираться немного хотя бы в организационных структурах предприятий, чтобы понимать чем Вам лично грозит подобный отзыв, правильно понимать, оценивать, из чего может складываться этот отзыв, ВАЖНО: ФИКСИРОВАТЬ РЕАКЦИЮ РАБОТОДАТЕЛЯ на просьбу прокомментировать тот или иной отзыв. Если отношения в компании прозрачные, вам понравится реакция и объяснения работодателя) Соискатель, у Вас своя голова на плечах, вот и думайте ею, а не просто руководствуйтесь отзывами не понятно каких людей!

Я против системы анонимных отзывов. А она сегодня такая в большинстве случаев.

Принял к сведению. Спасибо.

Очень порочная практика: стимулирует низменные процессы!

Сегодня изучала и писала небольшой комментарий по адресу - https://hrtime.ru/material/spisok-neblagonadezhnykh-klientov-35844/. Там размещён похожий вопрос: «Список неблагонадёжных клиентов».
Решила дополнить его материалами из данной дискуссии, которую организовала Платонова А.Г.: «Отзывы о работодателях. За или против?»
Определённое дублирование темы говорит о том, что она, естественно, затрагивает интересы практически каждого рекрутера.
Добрынин Артур: предлагает формировать собственное мнение о контрагентах на основе личного опыта.
Пронина Екатерина поддерживает его, редко верит отзывам и старается оценивать информацию на основе личного собеседования.
Полднер Ольга и Елена считают, что в большом количестве отзывов «есть красная нить», любая правда лишь часть истины.
Мустафин Айрат в развёрнутом комментарии справедливо предлагает оценивать отзывы как один из источников информации в сочетании с другими данными. При этом он подчёркивает, что отзывы нужно уметь читать «между строк».
Примерно эту же позицию занимает Анатолий: когда есть и хорошие и плохие отзывы, это нормальная ситуация, на всех не угодишь. Компаниям следует думать об HR-бренде.
Очень интересную позицию занимает Дина: каждый выбирает способ по себе, кто-то просто верит всему написанному, не желая или не умея фильтровать и анализировать информацию.
Зыкин Дмитрий и Громов Сергей: вообще не приемлют отзывы, которые /по их мнению/ в большей степени носят анонимный характер.
Вера сталкивалась с ситуациями, когда маркетинговый отдел или IT-отдел «подчищают» отзывы и пишут свои – отсюда и цена подобной информации.
Галицкий Михаил также не является сторонником отзывов, считает их «писаниной» и жалеет время на их изучение.
Его полностью поддерживает Рыжкова Ольга: никогда не читала отзывы и не советую другим.
Об этом же пишет и Мария: нужно ли читать отзывы? Я никогда этого не делала. Приходила в компанию на интервью и понимала, комфортно мне здесь или нет. Пока сам не увидишь, не сделаешь вывод.
Подвожу итог: сколько людей – столько и мнений. И это справедливо.
Прошу считать мои комментарии небольшим анализом темы и попыткой оформить систему признаков неблагонадёжности клиента, о которой я писал в вышеуказанной дискуссии.
Спасибо за внимание.

Нет ничего особенного в том, что люди пишут отзывы. Есть типология людей, которым нравится оставлять свое мнение о работе независимо от того, проходило ли там все в позитивных тонах или нет. Ясно, что если люди пишут негативные отзывы, то в этом есть часть истины, но нужно понимать, что мнение о работе складывается из многих показателей, часть которых зависит от того, какие люди сами по себе. Есть люди, которые не хотят особенно ничего делать, но думают, что им должны обеспечить те условия работы, которые они видят в организациях с эффективной корпоративной культурой. Бывает, что и работодатели действительно не предоставляют основные условия, которые необходимы для комфортной работы. В такой ситуации любые работники будут недовольны. Узнать же мы это можем лишь начав работать, потому что мнение о явлениях жизни может меняться. Это зависит в частности от способности через некоторый момент видеть вещи с иной стороны, с которой они кажутся не такими уж негативными, а больше как стимулы для движения.

В том виде, как это сейчас имеет место, отзывы - это зло. По-сути, большая часть из них - анонимки, которые не должны приниматься во внимание.

Отзывы о работодателях

Меня напрягло в заметке автора то, что компания, куда она стремилась попасть, потому что никуда больше не брали, потребовала переработок по 4-5 часов в день. Это не напугало автора, так как …
Но ведь не у всех есть такая цель или это самое «так как».
При 8 – часовом рабочем дне переработка в 1,5 раза – это мелочь? Для кого как, если кто-то имеет другую цель, и соглашался на другие условия труда.
Автор, на мой взгляд, лукавит, обеляя предыдущих работодателей, от которых через 2,5 года благополучно ушла.
Выходит, что общий знак негативных отзывов был правильным?
Просто нужно понимать, что именно для тебя те препятствия и проблемы, барьеры, преграды будут значимы или нет?
Есть ли у тебя то самое «так как» или цель, ради которой можно и потерпеть?

Отзыв – это отражение реальности. Пусть и искаженное сквозь субъективность пишущего.
Отзыв – это информация. Это как эхолот, который пускает звук ко дну и ловит отражение. Без анализа отраженного звука не будет правильного понимания рельефа дна.

Отзыв – это своеобразный эхолот для конкретном месте работы.
Да, нужно понимать, что этот отзыв о конкретном времени. Возможно, что-то поменялось в этом месте. Причем, как в лучшую, так и может быть, в худшую сторону.
Эхолот не стоит на месте, а идёт дальше.

Но правильно, коллеги высказались, что важно уловить красную нить, совпадения у многих, общую тенденцию. Какая функция страдает больше всего, что там не так? Это «не так» Вас не смущает? Тогда вперед.
Но при этом не стоит тогда говорить, что все отзывы не имеют никакого отношения к объективности. Да, искажение субъективностью присутствует. Все мы хорошие преломлятели/искажатели через свою эмоциональную сферу, своё восприятие, свой опыт и ожидания/разочарования, но всё равно это не галлюцинация, а иллюзия в некотором роде, все равно она имеет основу в реальности. И степень искажения может быть разной.

Соглашусь, что чем выше градус эмоции, тем выше степень искажения, как в аттракционе «Кривые зеркала». Объект-то все равно есть, хоть и неправильный (смешной, страшный, непропорциональный и т.д.).

Всё равно, буду настаивать на том, что Отзывы полезно читать, анализировать. И не только кандидатам, но и тем, о ком пишут – работодателям и их представителям. Именно для того, чтобы быть лучше. Быть лучше сейчас – это повышать свою конкурентоспособность. Это репутация. А репутация через инструменты репутационного менеджмента влияет на успешность компании на рынке.

Должен быть анализ и спорадический, эпизодический. И систематический. И «разбор полетов» по итогам анализа должен быть. И дорожные карты позитивных изменений. И управление репутацией ( и не только через отзывы).

Вот такое видение вопроса.
С уважением, Айрат Мустафин

Список неблагонадежных клиентов

Да, такой список нужен. Сам факт существования такого списка будет дополнительным рычагом выполнять свои обязательства. Конечно, рычаг этот будет тем больше, чем чаще он будет использоваться у лидеров рынка, первой десятке рекрутинговых компаний. Информация о таком списке в дискуссиях и на форумах – это бывает важно.
Вот пример из турбизнеса, где Отзывы являются рычагом и поводом для позитивных изменений.
Другое дело, что ведение таких списков, возможность рейтинговать их – это хлопотно. Будем аплодировать тому, кто взвалит на себя эту ношу.
Другое дело, что оператор такой информации может повысить индекс посещаемости своих ресурсов. Вот, например, тот же HRTIME теоретически мог бы быть заинтересован в ведении такого рейтинга и антирейтинга. Причем, возможно, и по мнению конкретных Исполнителей и по мнению экспертов, в тех случаях, где это возможно и уместно.

Неблагонадежность. Стоит расписать и подискутировать на эту тему. Чаще подразумевается невыполнение договорных обязательств. Но может быть, что-то ещё. Некорректное поведение с Исполнителем. Например, прячется, не отвечает на звонки и письма, тихо хамит (не по словам, а по интонациям) и т.д.
Душу вытрясет за свой Заказ. Не хочет писать Отзыв, хотя его все устроило – тоже в список?

А может быть, сделать этот список динамичным, а не статичным. Ведь нам нужно не только наказать компанию, собственника или руководителя, а побудить его к позитивным изменениям. Это будет сверхзадача.

Тогда нужно, чтобы Исправившийся Заказчик мог быть реабилитирован. Тогда какая это должна быть процедура?

Ведь будет несправедливо, если из-за одного пострадает репутация навечно. Ведь и собственники меняются, и топ-менеджеры приходят и уходят, и конкретные контактные лица, из-за которых будет внесена компания или организация в чёрный список, тоже расстаются и утекают. Нужно дать шанс исправиться. Только как это решить организационно и процедурно, да по-справедливому. Вот в чем вопрос.

Порассуждайте на эту тему, коллеги.

Раз есть список плохих, то нужно и список хороших предусмотреть. Это будет подвигать на подвиги. Но здесь, на мой взгляд, нужно по параметрам рейтинговать. Например, самая доброжелательная (почему?), самая клиенториентированная (не знаю можно ли так в отношении Заказчиков, ведь мы Исполнители работ), самая пунктуальная, самая и т.д. и т.п.

Предложите Ваши варианты параметров по таким позитивным рейтингам.

Да и как собирать эти сведения. Большой вопрос. Наверное, очень сложно. Но ведь, всё гениальное просто, может коллеги предложат простое решение.

С уважением, Айрат Мустафин

Как правило, данные отзывы анонимны /авторы скрываются различными способами/. А если это так, то и отношение к ним никакое!

Отзывы мы всегда делим на 16.
Но есть понятие - красная нить. Если отзывы - разные - это одна ситуация. Верить - не верить - сложно решить насколько это обьективно.
Если ты читаешь 20 ый отзыв про задержку ЗП - то с большой долей вероятности - это правда. Поэтому риск. на который идешь, зная что он есть

Отзывы нужно и должно читать и принимать к сведению. Нет дыма без огня. Есть месть. Отзыв - это информация, которую нужно уметь проанализировать.
Потихонечку наши люди начинают писать честные отзывы и это радует.
С уважением, Айрат Мустафин

Я тоже никогда не читаю отзывы, а предпочитаю верить своим наблюдениям. В подавляющем большинстве случает отзывы являются либо заказными, либо "происками" конкурентов, либо пишут их обиженные сотрудники из числа "бывших", у которых работа не пошла - в общем они очень субъективны и малоинформативны.

Отзывы всегда несут лишь часть информации.Почему- хорошо пояснили коллеги. Любая правда всего лишь
одна грань истины. Есть еще и другие грани. Конечно, прочитав несколько подряд нелестных отзывов , мозг начинает эту информацию перерабатывать. Игнорировать такое невозможно. Все дело в мотивации .Анастасия же пишет-поработав 2,5 года в этом банке, получила крутую работу, как и хотела.Более того, планировала 3-5 лет, получилось даже раньше.Потому что была мотивация высокая.Вспомните"Дьявол носит prada". Иногда весьма полезно проити такие горнила, чтоб закалиться и жить дальше на более высоком уровне.

Уверен, что хороший тренд - это написание честных отзывов о фирме и работодателях. Конечно, это не в традициях нашей советско/российской культуры, но для пользы дела нужно честное отражение происходящего в компании как + так и минусы. Кстати, это и есть хороший индикатор честного отзыва - если только минусы или только плюсы, то грош цена такому отзыву. Всё на 100% не бывает плохо или хорошо.

Если честно, то я редко "верю" отзывам. Во-первых, негативных всегда больше, чем позитивных, потому что, когда все хорошо, то "так и должно быть, и писать нет смысла", а вот, когда плохо, то тут реки негатива текут на работодателя. Во-вторых, надо понимать, кто пишет отзыв. Если мы берем ритейл, к примеру, то работа в офисе и "в полях" отличается сильно, а отзывы часто пишет линейный персонал из торговых точек. Поэтому для меня важнее то, как собеседование со мной проводят, нежели отзывы

Информация нужна обеим сторонам. По крайней мере не будет сюрпризов. Хотя количество кандидатов конечно может сократиться, но зато компания получит кандидатов подходящих по стилю поведения и корпоративной этике. А это уже большой плюс.

В серьезных компаниях маркетинговый отдел и IT- отдел "подчищают" подобные отзывы и пишут свои, позитивные, это общеизвестная практика.

Полагаю, что ориентироваться по отзывам при трудоустройстве - не лучший выход. Все мы знаем, коллеги, что отрицательные отзывы могут писать конкуренты, а положительные - сами работодатели. Был случай из личной практики, когда много лет назад пришел работать юрисконсультом в одну организацию частной формы собственности. Хватило меня на три месяца, т.к. более безобразного отношения к работникам не встречал. Но после увольнения мне даже в голову не пришло оставлять отрицательный отзыв. Что это изменило бы в работе той организации? Времени своего жалко на всю эту писанину. А руководителя спустя какое-то время, как я узнал позже, что называется, "жизнь наказала" - посредством многочисленных исков как работников, так и клиентов.

Никогда не читала отзывы и не советую другим. Соглашусь с вышесказанным, плохие отзывы - пишут те у кого не сложилось в компании, хорошие - те кого попросили)). За свою трудовую деятельность не разу не возникло желания написать про свою компанию отзыв. Хорошо там где нас, а не попробывав не узнаешь!

Отзывы нужно уметь читать. Всегда есть фоновая информация - эмоции и оценки, а есть описание фактической стороны. Вот именно важно выделить факты и дать им уже свою оценку. И тогда объективность будет ближе.
С уважением, Айрат Мустафин

Бывают "горячие" сотрудники, которые "перегорают" за 7-10 дней не то что работы, а еще на этапах собеседования и подготовки к совместной пока еще проектной деятельности. И на что их после этого и хватает, так это на следующий день после "горячих" выводов, успеть написать негативный отзыв.

...была такая ситуация
я предполагаю, что есть оговоренные и условия, которые почему-то остались в умолчаниях
и не всегда нести ответственность только работодателю, за недопонимание сторон, пусть работники тоже становятся активнее, в том числе во взятии ответственности за то, что почему-то остались негативные впечатления

Анатолий, вот они и думают в лучшем случае нанимая специалиста, в худшем прибегая к нижеупомянутой услуге))).
В крупных городах вроде Москвы и Питера еще понимают необходимость создания и продвижения HR бренда, а вот в регионах ситуация плачевная - работодатели пользуются тем, что людям нужна работа и выбирать во многих городах итак не из чего... Зачем напрягаться,если итак придут и будут работать.

Кто бы что ни говорил про зачистку отзывов и прочее, отзывы - это показатель. Когда есть и хорошие и плохие отзывы, это нормальная ситуация, на всех не угодишь. Когда плохих отзывов много - это чаще всего не просто так. Для работника вопрос всегда стоит так - мериться с чём-то или нет. Нормальных компаний вполне достаточно и совсем не обязательно соглашаться терпеть чьё-то самодурство. Что многие соискатели и делают. Рынок труда меняется и хороших специалистов становиться меньше. Компаниям же стоит думать о своём HR-бренде, тогда и проблем с отзывами не будет.

Анастасия,согласна с вами и хотела бы добавить,что сейчас есть отдельная услуга - зачистка отзывов за деньги. Предоставляют ее IT специалисты и ещё бог знает кто... Поэтому самый верный способ проверки работодателя - это, как минимум, прийти на собеседование и проанализировать все, что можно,а, как максимум, поработать у него и точно все увидеть и понять.
Но здесь уже каждый выбирает способ по себе, кто-то просто верит всему написанному, не желая или не умея фильтровать и анализировать информацию.
И ещё: работа в "проблемной" компании - это всегда бесценный опыт,который превращается в ценные и дорогостоящие навыки!)

Анастасия, поддерживаю полностью. Ни одному успешно работающему сотруднику не придет в голову написать отзыв, положительный) Такие люди просто работают и радуются возможностям и перспективам. У них есть цель. Отрицательный отзывы пишут обиженные люди, которые не смогли по разным причинам работать в компании. Очень часто это связано только с их личностными качествами, восприятием мира. Да, эти отзывы содержат долю истины. Но, как говорится, что русскому хорошо, то немцу смерть. Я работал в крутой компании, где сотрудники трудятся с основания по 15-17 лет, но я смогла выдержать только год. Не потому, что компания плохая, потому что мы не совпали по многим моментам- ценностям, уровню свободы для меня, и прочее. Но на тот момент это было лучшее предложение, и я решила попробовать. Ни сколько не жалею об этом, и конечно, писать отзывы в голову не пришло.

Нужно ли читать отзывы? Я никогда этого не делала. Приходила в компанию на интервью и понимала, комфортно мне здесь или нет. Пока сам не увидишь, не сделаешь вывод. А если читать отзывы, то даже до собеседования не дойдешь ни в одну организацию) Кругом обман, глупое и жадное руководство, несправедливость, и вообще- работать негде)))