Этот совет относится к ключевому, но часто болезненному этапу после собеседования — получению обратной связи (фидбэка). Почему это важно? Для соискателя фидбэк — это не просто констатация «да» или «нет», а единственная возможность понять, как его восприняли «изнутри» компании, какие навыки действительно ценны и куда расти. Ранящая, непродуманная обратная связь может надолго подорвать уверенность человека, заставить его сомневаться в своей профпригодности и закрыться от новых возможностей. 

Для рекрутеров, HR-менеджеров и руководителей, проводящих собеседования, этот материал будет особенно полезен. Он поможет осознать, как мимолетные формулировки могут причинить реальный вред, и научит трансформировать критику в конструктивный диалог. В конечном счете, это вопрос не только этики, но и репутации компании — о вас будут судить по тому, как вы говорите «нет».

Найдите карьерного консультанта
для ваших целей

Расскажите, с чем вам нужна помощь (смена работы, повышение, составление резюме), и мы бесплатно подберем для вас карьерного консультанта из нашей базы экспертов

Подобрать

Знакомое чувство: вы прошли несколько этапов собеседования, уже мысленно примерились к новому креслу, и вот на почте появляется долгожданный ответ от HR. Сердце замирает, вы открываете письмо или, позже, слушаете телефонный звонок. А через пару минут вас накрывает волной разочарования, обиды или даже злости. Не потому что отказали — с этим, в принципе, можно смириться. А из-за того, как это сделали. Фразы, которые звучат как приговор, обесценивают весь ваш опыт и усилия.

К сожалению, даже из лучших побуждений давая обратную связь, мы часто используем шаблонные, казенные выражения. Они кажутся нам безопасными и «профессиональными». Но для человека по другую сторону экрана это не набор слов, а оценка его личности и труда. Давайте разберем пять самых распространенных, но токсичных фраз и подумаем, чем их можно заменить, чтобы отказ стал не тупиком, а просто поворотом на другом перекрестке.

1. «Вы нам не подходите»

Коротко, ясно и… абсолютно бесполезно. Эта фраза классический пример «закрывающей» обратной связи. Она не оставляет соискателю никаких зацепок для размышления. Почему не подошел? По каким параметрам? Куда вообще тогда подходить? Создается ощущение, что тебя просто приложили к какому-то шаблону, и ты не вписался, как неправильный пазл. Это ранит, потому что ставит крест на всей уникальной комбинации навыков и качеств человека.

Что сказать вместо этого? Быть конкретным, даже если детали придется обобщить. «Мы внимательно изучили ваш опыт в розничных продажах и, к сожалению, пришли к выводу, что для этой позиции нам критически важен опыт работы именно в b2b-сегменте, который в вашем резюме не отражен». Видите разницу? Отказ уже не воспринимается как тотальное «вы плохой», а как несовпадение по одному, пусть и ключевому, параметру. Это дает человеку понимание: чтобы претендовать на подобные роли в будущем, нужно нарабатывать конкретный навык.

2. «У вас недостаточно опыта»

Еще одна убийственная фраза-пустышка. Она особенно болезненна для джуниоров или тех, кто пытается сменить сферу. Что значит «достаточно»? Пять лет? Десять? Или дело не в количестве, а в его качестве? Произнося это, мы часто забываем, что соискатель искренне считал свой опыт релевантным иначе бы он не тратил время на подачу заявки. Фраза звучит как обвинение в некомпетентности.

Альтернатива? Расшифровать, какой именно опыт был ключевым. «На этой позиции человек будет самостоятельно вести проекты от идеи до внедрения. В вашем резюме мы увидели в основном участие в проектах на этапе реализации. Мы искали кандидата с более глубоким практическим опытом именно на стадии инициализации и планирования». Теперь у человека есть четкий ориентир: либо искать вакансии, где нужен его сильный навык (реализация), либо начать участвовать в планировании в текущей работе, чтобы добавить этот пункт в копилку.

3. «Мы нашли более сильного кандидата»

Казалось бы, что тут обидного? Все просто и честно. Но для проигравшего в этом «конкурсе» эта фраза прямой удар по самооценке. Она автоматически переводит его в разряд «слабых». Возникают мучительные вопросы: «А что, я слабый? В чем конкретно он был сильнее? В каких областях мне нужно «прокачаться» до непобедимости?». Сравнение, лишенное конкретики, заставляет человека чувствовать себя проигравшим в неясной ему игре.

Как переформулировать? Сместить акцент с сравнения на описание профиля победителя. «После всех этапов мы приняли решение сделать оффер кандидату, чей опыт наиболее точно совпал с нашими текущими приоритетами: у него есть глубокий практический опыт интеграции таких-то систем, что для нас было главным критерием на данном этапе». Это не делает вашего собеседника «слабым» просто у другого человека оказался более точный в данный момент набор ключей. И ваш соискатель теперь понимает, какие «ключи» особенно ценятся на рынке.

4. «Вы слишком…» (дорого стоите, амбициозны, опытны)

Любое «слишком» это субъективная оценка, которая моментально вызывает сопротивление. «Слишком дорого» значит, моя экспертиза, по вашему мнению, того не стоит. «Слишком амбициозно» странный упрек, часто адресованный женщинам. «Слишком опытны» загадочный отказ, который заставляет поверить в мифический страх работодателей перед «переквалифицированными» кадрами. Такие фразы не объясняют позицию компании, а лишь оценивают личность кандидата через призму чьего-то личного восприятия.

Что делать? Говорить о рамках и задачах компании, а не о личных качествах человека. Вместо «Вы слишком дорого стоите» или «На данный момент бюджет на эту позицию ограничен суммой N, и мы не можем себе позволить выходить за эти рамки. Мы понимаем, что ваш уровень компетенций может соответствовать более высокому уровню оплаты». Вместо «слишком опытны» сказать «Мы проанализировали задачи этой позиции и опасаемся, что они могут показаться вам рутинными, не дающими простора для применения вашего масштабного управленческого опыта. Мы бы не хотели, чтобы вы чувствовали себя нереализованными». Это показывает уважение и заботу, а не вынесение вердикта.

5. «У нас есть сомнения в вашей мотивации»

Пожалуй, одна из самых ранящих фраз, потому что она претендует на знание внутреннего мира человека. Вы ставите под сомнение не его навыки, а его искренность, его желание, его «огонь». После такой фразы человек уходит не просто без работы, а с чувством, что его неправильно «прочитали», что в нем усомнились как в личности. Это подрывает базовое доверие к будущим собеседованиям.

Куда лучше направить разговор? Конкретизировать, какие именно действия или ответы породили эти сомнения, и дать возможность объясниться (если это уместно). Либо, что чаще, просто описать, какой мотивационный профиль искали. «В ходе интервью мы уделяем большое внимание долгосрочным карьерным целям кандидатов. Для этой роти нам был важен четкий интерес к глубокой экспертизе в области X, в то время как из ваших ответов мы сделали вывод о большем интересе к управленческой карьере». Это уже не диагноз «немотивирован», а констатация несовпадения карьерных траекторий.

Почему это работает?

Когда мы убираем из обратной связи общие, ранящие ярлыки и заменяем их конкретикой, происходят три важные вещи. Во-первых, мы проявляем элементарное человеческое уважение к времени и усилиям другого человека. Во-вторых, мы защищаем репутацию компании, такой кандидат, даже получив отказ, скорее всего, оставит о вас нейтральные или даже позитивные отзывы. И в-третьих, мы действительно выполняем миссию обратной связи — даем человеку пищу для размышлений и вектор для развития. В конце концов, сегодняшний соискатель, получивший вежливый и вдумчивый отказ, завтра может стать вашим идеальным кандидатом, клиентом или партнером. Стоит ли сжигать мосты обидными клише? Ответ, кажется, очевиден.