Насколько правомочно проверять сотрудников или соискателей на детекторе?

Здравствуйте, Константин.
Хороший и важный вопрос. Грань допустимого — там, где заканчивается профессиональный интерес и начинается вмешательство в личную жизнь.

Допустимо спрашивать о фактах, влияющих на работу (например, судимость). Недопустимо — про религию, ориентацию, здоровье, личные отношения.

Кандидат имеет право отказать в ответе на некорректный вопрос, вежливо обозначив границу: «Извините, не вижу связи с профессиональной задачей».

Проверка должна быть уважительной, а не допросом — иначе она подрывает доверие, а не укрепляет безопасность.

Использование полиграфа абсолютно законно, но при условии, что сотрудник и соискатель дали свое письменное согласие. То есть заставить проходить полиграф, если человек против, нельзя.
Сотрудников обычно проверяют, если в компании случился форс-мажор (например, кража на склад или утечка важной конфиденциальной информации).
Соискателей проверяют обычно в госструктурах с формой допуска или специалистов , которые буду работать с финансами. Часто проверяют айтишников, которые работают с кодами.

Коллеги, добрый день! Спасибо за интересный вопрос.
Что касается использования полиграфа при проверке кандидатов или сотрудников, то здесь, на мой взгляд, важно понимать несколько ключевых моментов. Во-первых, такая проверка всегда должна быть добровольной, что означает, что никто не может заставить сотрудника или соискателя пройти детектор лжи без его согласия.

Во-вторых, сами вопросы на таких проверках, как правило, касаются профессиональной этики, надёжности, готовности соблюдать правила компании и отсутствия конфликтов интересов. Обычно не идут "в душу" — не спрашивают о личной жизни, отношениях или взглядах. Например, в банковской сфере или госструктурах, где особенно важны честность и финансовая прозрачность, такие проверки помогают минимизировать риски и защитить репутацию компании.

Кроме того, сама по себе проверка на полиграфе часто используется для подтверждения того, что кандидат или сотрудник не скрывает критически важные для работы факты, например, наличие долгов, конфликтов интересов или серьёзных нарушений на предыдущих местах работы. Это может быть особенно актуально для должностей, связанных с доступом к конфиденциальной информации или управлением большими финансовыми потоками.

Считаю, что в большинстве случаев это разумный инструмент, если он используется корректно и прозрачно.

Буду рада ответить на сопутствующие вопросы.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Мария.
https://t.me/eclair_career

Константин, добрый день.
В России полиграф чаще используют при внутренних, служебных расследованиях. В обычном подборе персонала — это скорее исключение, чем правило.
Проверка на полиграфе не запрещена, но и не обязательна. С юридической точки зрения, прохождение детектора лжи возможно, как уже писали коллеги, только с согласия самого кандидата или сотрудника. Никто не вправе заставить проходить детектор, и тем более — уволить за отказ. Принудительное участие в такой процедуре нарушает трудовое законодательство, кроме того, данные полиграфа не признаются формальными доказательствами ни на суде, ни при разрешении трудовых споров. Результаты таких проверок — лишь дополнительный инструмент.

1) "-Но где именно Грань допустимости самих вопросов?
- Кто будет являться, и может ли им быть, определяющим фактором корректности уровня "не вмешивания в личное пространство"?
- Какие вопросы, по Вашему, не допустимы на подобных мероприятиях?"
---Вопросы не должны затрагивать частную жизнь, национальность, вероисповедание, политические взгляды, интимную сферу, состояние здоровья (за редкими исключениями, связанными с профпригодностью).
---Вопросы, явно не относящиеся к профессии или внутреннему расследованию.

2) "- И как вести себя, в данном случае, проверяемому? Какая допустима степень откровенности и открытие возможных нежелательных фактов личной и общественной жизни и деятельности?"
--- в случае некорректных или личных вопросов можно спокойно ответить: «Считаю этот вопрос не относящимся к работе»;
--- все, что не касается работы и профессиональных качеств, можно не комментировать
(даже если вы согласились на полиграф, это не значит, что обязаны отвечать на все вопросы);
--- не стоит искажать факты или лгать — это всё равно будет видно по итогам проверки;
--- не раскрывайте информацию, которую не хотите делать публичной, если в этом нет необходимости или законных причин.

Работодателю важно:
- соблюдать баланс между интересами компании и правом на частную жизнь сотрудника;
- следить за тем, чтобы все вопросы были составлены корректно и по делу, ведь итог проверки во многом зависит и от качества самих вопросов.

Добрый день, Константин, коллеги!
Закон не запрещает работодателям (как государственным, так и коммерческим организациям) проводить опрос при помощи полиграфа, НО в этом случае, опрашиваемый кандидат должен дать свое согласие на эту проверку, причем в письменном виде.

Кандидат вправе отказаться от прохождения детектора лжи без объяснения причин. Хотя и так понятно, что большинством людей это воспринимается как унизительная процедура, но для некоторых должностей, все-таки необходимая, особенно в государственных структурах.

Не законные вопросы, точно такие же, как и при обычно собеседовании: религия, личная жизнь и т.п. Если человек согласился пройти полиграф, то это не значит, что он обязан отвечать на все вопросы, он может отказаться отвечать на тот или иной вопрос.

У меня есть пост: "Как обмануть полиграф при приеме на работу. Ответ от сотрудника ФСБ." Прочитать можно здесь: https://dzen.ru/a/ZBTZwev4IykRQBGt?share_to=link

Заранее скажу, что теоретически полиграф обмануть можно, но у вас вряд ли это получится ;)

Константин, извините, ещё один момент... увидела что коллеги пишут о возможности обыграть (обмануть) детектор лжи.
!Это миф! Для того, чтобы обыграть/обмануть нужны годы тренировок специализированных в соответствующих подразделениях.
А так чтобы человек себя сам натренировал перед процедурой....это смешно).
Внешние проявления многим сложно натренировать.... но можно, некоторые хорошо с этим справляются.
А как натренировать физиологию?... когда датчики сверхчувствительны.... они улавливают все реакции человека.
Натренировать за года занятий можно только подавление этих реакций. Насколько сильно человек сможет натренировать это подавление---очень индивидуально.

Константин, добавлю относительно вопросов...
Я лично имею опыт прохождения полиграфа.
Моё впечатление--нормальное. Некомфортно мне не было)
Усадили в правильной позе, чтобы ничего не мешало, в расслабленной, установили ряд датчиков на разных частях тела.
Вопросы---должны подразумевать однозначный ответ: "да" или "нет".
Только в таком случае результат той процедуры можно считать успешным.
Т.е. на все абсолютно вопросы должна быть возможность однозначного ответа: "да" или "нет".
Список вопросов, испытуемому предоставляется в момент получения согласия на процедуру. Но в письменном согласии возможно и наличие пункта о непредоставлении списка вопросов до проведения процедуры (др. словами: что список вопросов будет озвучен в процессе проведения процедуры).

Добрый день, Константин. Запрета на использование детектора лжи нет.
Было несколько случаев в жизни, когда клиенты в обязательном порядке проверяли кандидатов на детекторе лжи. Негатива и отказов проходить данную процедуру от кандидатов я тогда наслушалась много. Но были и такие люди, которые не отказывались. Проходили успешно и устраивались на работу.
Я училась профайлингу. В рамках курса нам показывали как работать с детектором лжи и как его используют на практике в реальных ситуациях с преступниками. Результат, который будет получен, напрямую зависит от того, кто сидит за этим самым детектором.
Для меня процедура не однозначная.

Коллеги, добрый день!
Есть опыт прохождения полиграфа - так себе опыт. Процедура длилась часа 3, очень выматывающая. При этом нельзя на голодный желудок отвечать на вопросы, меня отправляли покушать плюс к этому времени ))
При это я не скажу, что вопросы были нейтральными - часть из них да, но часть по типу "знали ли вы о коррупционных схемах, совершаемых коллегами? а участвовали ли вы в них? пробовали ли вы когда-нибудь наркотики? как часто вы пьете алкоголь?"

Не знаю, зачем эта информацию была нужна? Процедура ради процедуры.

Добрый день! Вопрос действительно сложный. Мне кажется, тут и впрямь каждый сам для себя решает, ОК ему или не ОК. Если тому, кого собеседуют, кажется неадекватным и неэтичным общение с помощью детектора лжи, то, возможно, стоит поискать место, где так не делают в гос. структуре, либо вовсе отказаться от гос. структуры. Все же, я считаю, что работа в найме имеет возможности быть работой в партнерстве, а когда тебя ставят на детектор лжи — это как-то далеко от партнерства.
Тут еще вопрос встречный: насколько вообще целесообразно в наши времена использовать детектор лжи, который, как мы знаем, можно должным образом обыграть? Или обратная ситуация: собеседник будет настолько нервничать во время подобного интервью, что каждый его ответ может считаться за неправду.
Не лучше ли, в таком случае, проводить фактчекинг по информации из резюме? Или приглашать на собеседования специалиста, который сможет сверять факты с реальностью и грамотно читать язык тела?
Желание правды и честности – это ОК, но методы могут быть разными и, в отличие от детектора лжи, – этичными.

Здравствуйте, Константин и коллеги!
Константин, законодательство предельно конкретно регулирует этот вопрос.
+ В РФ не существует законов, запрещающих использовать проверки на полиграфе, т. к. основания для таких проверок являются весьма серьезны, процедура является без вредной для опрашиваемых и проводится только в случае добровольного согласия обследуемого
+ Если сотрудник/кандидат даёт письменное согласие, то использование полиграфа является абсолютно законным.
+ И соответственно, если сотрудник/кандидат не дал такого письменного согласия, то использование полиграфа незаконно.
+ Также предусмотрены случаи законного использования полиграфа без согласия, когда человек под следствием. Результаты применения детектора лжи являются доказательством лишь в том случае, если назначено тестирование судом в рамках судебной экспертизы.

Здравствуйте! Константин, вы поднимаете важный и чувствительный вопрос, который находится на стыке права, этики и здравого смысла.

1. Правомерность использования полиграфа.
Применение детектора лжи в России не регулируется отдельным законом, но должно соответствовать нормам Трудового кодекса и Конституции.
Нельзя принудить кандидата или сотрудника пройти полиграф — только добровольное письменное согласие, и это обязательно фиксируется.

2. Кто определяет границы допустимости?
На практике — границу проводит работодатель. Но при этом он обязан соблюдать:

статью 64 ТК РФ (запрет на отказ в приёме по причинам, не связанным с деловыми качествами)

статью 23 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни)

а также ФЗ №152 «О персональных данных», если собирается чувствительная информация.

3. Какие вопросы — недопустимы?
На полиграфе (и в интервью с СБ) неправомерны вопросы, касающиеся:

личной жизни, сексуальных предпочтений, политических или религиозных взглядов;

состояния здоровья, не влияющего на выполнение рабочих задач;

семейного положения, планов на детей и т. п.

Такие вопросы могут расцениваться как дискриминационные, и в случае конфликта — обернуться последствиями для работодателя.

4. Как себя вести проверяемому?
Спокойно и с пониманием:
— Если вопрос явно выходит за рамки деловой необходимости — задать встречный вопрос: «Каким образом этот вопрос относится к будущим должностным обязанностям?»
— Всегда можно отказаться от ответа или прохождения полиграфа, если это нарушает личные границы. Работодатель не имеет права наказывать за отказ, особенно на этапе найма.

5. Этический баланс.
Важно помнить: полиграф — не инструмент принятия решений, а вспомогательный элемент оценки. Его данные не являются доказательством, а только дополнительным индикатором.
Решение о приеме или продолжении работы всегда должно опираться на компетенции, результаты и адекватность поведения сотрудника в рабочей среде.

В идеале, компания, применяющая полиграф, должна иметь политику по этике отбора, подписанную юристом и доведённую до кандидатов.

Здравствуйте, Константин!

Что можно сказать о проверке на детекторе лжи – это действительно сложный вопрос, который напрямую затрагивает и права, и этику. С одной стороны, она может быть полезна для организаций, работающих с конфиденциальной информацией, но, с другой стороны, только с письменного согласия сотрудника и без вмешательства в личную жизнь. Безусловно, вопросы должны быть профессиональными, а не провокационными, и немаловажно, чтобы проверяемый знал свои права: он может отказаться от проверки или не отвечать на некорректные вопросы. Работодателям же стоит понимать, что уважение к личному пространству и прозрачность обязательно помогут сохранить доверие и избежать конфликтов. Главное – это найти баланс между интересами компании и комфортом сотрудников.

Вопросы проверяющего: нейтрализация провокаций и соблюдение деловой этики

В процессе собеседований, проверок или интервью часто возникают ситуации, когда проверяющие задают различные вопросы — от нейтральных до провокационных. Важно понимать, что такие вопросы направлены на выявление важных аспектов профессиональной деятельности и личностных качеств сотрудника. Рассмотрим основные типы вопросов и рекомендации по правильному реагированию на них.

Нейтральные вопросы

Нейтральные вопросы касаются общей информации о профессиональном опыте, квалификации и карьерных целях. Примеры таких вопросов включают:

1. «Какие достижения вы можете выделить на предыдущем месте работы?»
Ответ на этот вопрос должен содержать конкретные факты и цифры, подтверждающие ваши успехи (например, увеличение продаж на X%, внедрение новой системы, сокращение затрат).

2. «Почему вы решили сменить место работы?»
Здесь важно подчеркнуть позитивные аспекты вашего решения, например стремление к профессиональному росту или желание получить новый опыт.

Провокационные вопросы

Провокационные вопросы предназначены для проверки вашей стрессоустойчивости, честности и способности принимать взвешенные решения. Примеры таких вопросов:

1. «Раскрывали ли вы конфиденциальную информацию третьим лицам?»
Важно честно ответить на такой вопрос, подчеркнув важность соблюдения конфиденциальности и вашу приверженность корпоративной этике.

2. «Как вы относитесь к руководству с предыдущего места работы?»
Даже если ваше отношение было негативным, лучше сосредоточиться на конструктивной критике и указать на возможности для улучшения, избегая личных нападок.

3. «Есть ли у вас непогашенные долги?»
Если долг действительно есть, стоит объяснить ситуацию и продемонстрировать план по её разрешению. Честность и открытость здесь будут оценены положительно.

Как правильно реагировать на провокационные вопросы?

1. Сохраняйте спокойствие. Не показывайте раздражение или агрессию. Спокойствие поможет вам дать взвешенный и разумный ответ.

2. Будьте честны. Ложь легко обнаруживается, особенно если речь идет о проверяемых фактах. Лучше признать ошибку и предложить пути её исправления.

3. Фокусируйтесь на положительных аспектах. Вместо критики сосредоточьтесь на возможностях для улучшения и вашем желании внести вклад в развитие компании.

4. Проявляйте профессионализм. Независимо от характера вопроса, ваша задача — показать себя как профессионала, способного справляться с трудностями и принимать обоснованные решения.

Заключение

Вопросы проверяющих — это неотъемлемая часть процесса оценки кандидата. Умение грамотно отвечать на любые вопросы, включая провокационные, демонстрирует вашу зрелость, профессионализм и готовность к работе в сложных условиях. Главное — сохранять спокойствие, честность и деловую этику, что позволит вам успешно пройти даже самые сложные проверки.