Тактики и стратеги. Стандартный вопрос на собеседовании с двойным дном

О работе с 16 типами личности мы рассказывали в статье «Слепые пятна в работе с сотрудниками». Одно из этих пятен: цели, которые мы ставим. На какие две половины делятся люди? Как распознать ваши плюсы и минусы по вопросу, который одни устали задавать на собеседованиях, а другие отвечать на него? По вашей манере говорить? И как это сказывается на вашей работе, работе ваших сотрудников?

Популярное по теме

90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru

Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Посмотреть подборку

Кем вы представляете себя через 5 лет?

Вы проводили собеседования?

Тогда вы задавали этот вопрос, возможно, на каждом из них. Что вам отвечали, и как вы толковали эти ответы – напишите сами в комментариях.

Но скорее всего вы не сомневаетесь: чем увереннее ответ, тем перспективнее кандидат. С этим трудно спорить, но все не так просто.

Автор задавал его многие сотни раз, но с другим подтекстом. Это хороший диагностический вопрос для определения типа личности. Но не всегда люди, которые отвечают на него уверенно и охотно подхватывают тему, – те, кто вам нужен. У людей, для которых он в тягость, свои преимущества, и часто они нужнее.

Я более 13 лет работаю с типами личности как профилем из 15 признаков (дихотомий), делящих 16 типов пополам (самый известный – экстраверты и интроверты).

Один из этих признаков – тактики и стратеги. Стратегам понятнее, что они хотят и куда идут. Тактикам – что они могут сделать здесь и сейчас.

Человек рождается либо одним, либо другим, и это на всю жизнь. Третьего не дано. Как не бывает амбивертов, не бывает и людей, которые тактики и стратеги сразу, даже если пытаются быть таковыми.

Но именно это часто от нас требуют. Справиться в обе стороны – нереально, издержки велики. Для тактиков это сжигание времени и ресурсов на случайные малозначительные дела. Не жизнь, а затыкание дыр. Для стратегов – проколы в мелочах, которые на самом деле не мелочи. Детали, из-за которых летят важные начинания, крупные планы.

Тактики легко, почти на автомате, составляют списки текущих дел. В своих планах они фиксируют то, о чем стратеги вряд ли подумают. У некоторых тактиков детализация доходит до сотен параметров. В то время стратеги с трудом справляются над задачей составления детального плана, если понимают, что это сейчас ключевой момент в реализации их программы.

Тактикам лучше поручать планирование текущих дел, работу, требующую внимания к деталям. Стратегам – формирование перспективы развития, системы на годы вперед. И стараться, чтобы не было наоборот.

Стратеги намного лучше справляются с задачами самопрезентации, разговора с человеком не в теме, рассказа в новой, не посвященной в детали аудитории.

В вопросах консультирования коучинга, карьерного развития лучше подходить к тактикам и стратегам по-разному, вплоть до выбора преподавателей и наставников. Иначе время и силы уйдут на тяжелую борьбу ученика и наставника друг с другом и с собой. Зигзагообразная карьера для тактика – это нормально, но лучше, если он не забывает о долгосрочных целях и о том, что это не его сильная сторона. Иначе велик риск, что его работа будет лишена развития и сведена к бесконечному затыканию дыр.

Автор хорошо запомнил эпизод с тренинга: участники должны были в виде трех не дублирующих друг друга пунктов составить список на внедрение усвоенного материала. Тактикам упражнение далось легко; стратеги с трудом переписали одни и те же мысли тремя способами.

Другой пример: автор записывал видеоинтервью с собеседником-стратегом. Почти в каждом вопросе содержалась просьба привести пример из жизни, но он каждый раз обходил ее стороной.

Как догадались, тактики на вопрос «Кем вы себя видите через 5 лет?» часто отвечают неуверенно, а стратеги хорошо его понимают. И набирают дополнительные очки – но не только от одного уверенного ответа.

Стратеги склонны говорить на уровне принципа. Тактики погружаются в детали и на автомате озвучивают непонятные для собеседника подробности. Догадайтесь, кого проще понять работодателю на собеседовании?

Отчасти по этой причине, но скорее по сочетанию многих факторов, стратегов среди сотрудников и интересных кандидатов значительно больше, чем тактиков. 1 тактик на 2 стратега, иногда меньше, иногда больше – чем выше уровень, тем больше разница.

Среди 6 наиболее востребованных типов – 2 типа тактика на 4 типа стратегов; среди этой шестерки они занимают 3-4 места.

Полное доминирование стратегов – среди наставников, коучей, НЛП-тренеров. Автор посещал немало мероприятий в бизнес-школе «Сколково»; среди встреченных спикеров – один тактик примерно на десяток стратегов. Похожий результат и среди НЛП-тренеров с проверенными типами. Тактики в такой среде встречаются, но как исключение; они пытаются говорить на том же языке, но получается совсем не тот результат.

В реальной рабочей обстановке важно знать, какие задачи лучше поручить тактикам, какие – стратегам, и не ошибиться в вопросе, кто есть кто. Этот вопрос решать основательно, в контексте определения типа кандидата. Но если такой возможности нет, –  и вопрос про цели на 5 лет, и вся манера изложения кандидата может сориентировать в процессе интервью. Легко ли кандидату говорить на такие темы? Обрастают ли его рассказы излишними подробностями, или он остается на уровне общего принципа, не сильно вдаваясь в детали? Немного внимания – и вот вам важная информация о кандидате.

Типы-тактики: ИЛЭ, ЭСЭ, ЛСИ, ИЭИ, ИЛИ, ЭСИ, ЛСЭ, ИЭЭ

Типы-стратеги: СЭИ, ЛИИ, ЭИЭ, СЛЭ, СЭЭ, ЛИЭ, ЭИИ, СЛИ.

Лидеры-тактики: Владимир Путин (ЛСИ), Маргарет Тэтчер (ИЛЭ), Ангела Меркель (ЭСЭ), Тереза Мэй (ИЛЭ), Стив Джобс (ИЭЭ), Уоррен Баффет (ИЛЭ), Ларри Эллисон (ИЛЭ).

Лидеры-стратеги: Франклин Рузвельт (ЛИЭ), Индира Ганди (СЭЭ), Дональд Трамп (СЛЭ), Эмманюэль Макрон (ЭИЭ), Билл Гейтс (ЛИЭ), Илон Маск (СЛЭ), Алишер Усманов (СЛИ).

Пример. Некоторые реальные ответы кандидатов – тактиков и стратегов на вопрос «Кем вы себя представляете через 5 лет?»:

Тактики:

«Постоянное место работы с функционалом как сейчас, но постоянно» (ИЛЭ)

«Этот вопрос всегда задают на собеседованиях. Развиваться, скажем так, линейно. Я есть и сейчас руководитель и каких-то стремлений на первом месте не стоит.» (ИЛЭ)

«Также бухгалтером, возможно, старшим. Бухгалтерия широкое понятие.» (ЛСИ)

Стратеги:

«Однозначно развитие. Директором какого-нибудь направления.» (СЭЭ)

«Наверно все себя представляют руководителями. Реализоваться с людьми; больше общения, повысить финансовую составляющую» (ЛИЭ)

«Развиваться в этом направлении дальше.» (СЛИ)