Кейс - Уволить нельзя оставить (поставьте правильно запятую)

Коллеги, добрый день!
Хотела порассуждать над такими ситуациями:
1 ситуация, когда сотрудника хотят уволить, но не могут в силу каких-то причин и обстоятельств
2 ситуация, на-оборот, не хотят увольнять, но нужно.
Отсюда созрела такая ёмкая фраза "УВОЛИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ". Сталкивались? Поделитесь своим опытом и решением вопроса.


Популярное по теме
90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru
Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

К нам обращаются руководители компаний, когда нужно найти сотрудника. Бывают ситуации, когда замену ищут действующему сотруднику и увольнение не всегда является обоюдным решением.

В моей практике встречались такие ситуации:

1. менеджер по продажам сложного оборудования не прошел испытательный срок, компания ссылалась на отсутствие новых клиентов и невыполнение денежного и количественного плана. Стали разбираться - ввода в должность и плана испытательного срока с закрепленными показателями, на которые он должен был выйти. Учитывая отсутствие основания - уволили, выплатив компенсацию. Правильно ли поступили?

2. главного бухгалтера приняли на стадии развития компании, профессионализм и коммуникация с генеральным директором устраивала, но через несколько лет компания достаточно выросла и главному бухгалтеру пришлось общаться с со многими сотрудниками компании, а она этого не приемле. Синдром "владыки" - печать у меня, подпись ставлю только я, документы проверяю я. Никому не доверяет, причем, не скрывает этого. Генеральный директор созрел до увольнения. Уволили "с парашютом".

3. Технический директор работал в компании с момента ее создания, компания росла и в какой-то момент собственник компании осознал, что технический директор стал "серым кардиналом", которого невозможно уволить. Он не вырастил ни одного специалиста, увольняя тех, кто мог составить конкуренцию. Замену стали искать анонимно и очень осторожно. Нашли, с техническим директором расстались с "парашютом".

Историй очень много) а у Вас?

 

Поделиться статьей
Интересует стоимость подбора?
Опишите кратко вакансию: сфера, требования, уровень позиции и я дам оценку
Денис Бучкин
Добрый день!
Анастасия, большое спасибо за интереснейшие кейсы

По ситуации 1 - я бы не увольнял. Я бы разобрался в причинах: когда брали на работу и проверяли компетенции, ТЗН и прочее - в чем ошиблись? Правильно ли адаптировали? Правильно ли построили план обучения? Назначили или нет наставника? Какой был план развития и прочее

По ситуации 2 - уволил бы однозначно без всякого парашюта. Но перед увольнением поговорил бы обязательно - откуда выросла эта корона?

По ситуации 3 - двоякая ситуация. безусловно незаменимых нет. Можно было с одной стороны не увольнять, а предложить повышение/партнерство/долю
2021-09-10 16:58 0
Айрат Мустафин
Кейс - Уволить нельзя оставить (поставьте правильно запятую).
Здесь можно поэкспериментировать вволю со знаками препинания.
Я бы предложил несколько вариантов. Первый – вместо запятой использовать точки:
Уволить. Нельзя. Оставить.
Это отдельные действия, контекст к которым Вы вольны придумать самостоятельно, чтобы все сложилось.
Другой поход – хокку.
Там вообще исключаются знаки препинания. Отсюда изначально многовариативность представлений и контекстов.
Уволить
Нельзя
Оставить
Если уж быть до конца точным, то и заглавные буквы заменяются на строчные.

Можно попытаться продолжить каждую строку, расценив каждое слово как начало фразы или предложения.
И это лингвистическое хулиганство помогает раскочегарить мозги, сделать их более гибкими для решения реальной задачи, которая поставлена в компании.
Тогда ты видишь больше, шире и дальше. Возникают новые варианты, которые не были очевидны сразу.
С уважением, Айрат Мустафин
2021-06-30 20:01 0
Наталья Титова
По первому случаю, я не совсем поняла был ли в итоге план прохождения испытания при приеме или нет. Но, одно могу скзать совершенно точно, в суде при отсутстви плана скорее всего работодатель проиграл бы. У меня был опыт прохождения суда такого рода. У нас были все документы на 5+ и работника уволили за напрохождение испытательного срока. Он не согласился и обжаловал в суде, потом апеляция в Санкт-Петербурге. Мы выиграли в итоге. Но это результат кропотливого труда, продуманного плана прохождения испытания при приеме, эффективной системы оцениваниния результата прохождения ипытания и ворох документов, подтверждающих, что работник не справился.
Если такая внушительная работа не проводилась, то лучше договориваться и увольнять по соглашению сторон. В противном случае есть фысок финансовый риск при восстановлении на работе.
2021-05-21 12:36 1
Оксана Соколова
Анастасия, Хорошая тема для разговора.
Третий кейс – частый случайнебольших компаний, когда работают не дожности, а конкретные люди. И нельзя одного работника поменятьна другого, потому что "есть много нюансов работы, которые знает толко он и никто более..." Это компании, состоящие из сотрудников-звезд. И это плоходля собственника. Потому что по сути компания перестает принадлежать ему и начинает принадлежать подчиненным.
Как поступать в такой ситуации? Начинать все регламентировать и прописывать в документах. Не смотря на то, что никому не хочется лишней бюрократии. Потому что каждая ситуация, прописанная в документе перестает бытьдостоянием одного человека и становится доступна всем.
После этого от звездных сотрудников надо избавляться и увольнять. Без других вариантов. Это мое мнение, основанное на моем опыте.
2021-04-29 09:54 1
Анастасия Андреева
Анкастасия, благодарю за кейсы. Третий вариант был в моей практике, только вместо Технического директора был директор завода. Собственник не решился на увольнение... предпочел подавлять постоянные бунты. Но это его выбор. В вашем кейсе, на мой взгляд, решение очень верное.
В ситуации с глав.бухгалтером неоднозначно. Точнее не достаточно деталей, чтобы сказать, насколько верное решение. Если отношения с ГД или собственником у глав.буха были ОК, тогда корректнее было бы сначала попробовать помочь человеку изменить свое поведение (коучинг, личные доверительные беседы с ГД или собственником - в моей практике это помогло в ситуации с финансовым директором).
а в первой ситуации с менеджером - я считаю, что решение корректное о компенсации. По увольнению тоже, и в этом случае, сотрудника, если говорить метафорически можно отнести к "мирным жителям, погибшим в военных действиях". Не корректно оставлять сотрудника, т.к., хотя очевидна ошибка в системе адаптации, если его оставить, то закрепляется посыл: можно не соответствовать требованиям, но рабочее место занимать. А после увольнения (или в его процессе) важно создать план адаптации для всех должностей в отделе продаж, шаблоны документов по адаптации, включая целевые значения на испытательный срок, провести обучение руководителя отдела продаж, как вводить сотрудников в должность, ставить им цели на испытательный срок, отслеживать их выполнение, корректировать деятельность, давать конструктивную обратную связь.
2021-04-26 02:38 2
Анатолий
По первому случаю трудно однозначно сказать, правильно или нет. В продажах сложного технического оборудования бывает долгий цикл сделки. И если в этом случае это так, то увольнять не стоило. Также, отсутствие ввода в должность, может составлять значительную проблему в некоторых компаниях. Сложная структура коммуникации и согласований, например. В таком случае неуспех, всецело вина компании. А значит увольнение ошибочно. Полагаю, что для начала следовало разобраться почему не был поставлен план, не было произведено ввода в должность, заодно проанализировав состояние этих процедур в компании. Далее посмотреть, что сам сотрудник успел сделать для достижения успеха. Мне кажется, стоило дать дополнительное время сотруднику. Уволить с компенсацией всегда можно.
Касаемо, второго и третьего кейсов - тут налицо увольнение давно работающих сотрудников. На мой взгляд, это уже само по себе не очень хорошо. Проверенные, надежные профессионалы, для которых компания стала значимой частью жизни, это люди, на которых можно положиться даже в самых трудных условиях. Тут скорее следовало поработать со структурой компании, таким образом, чтобы нивелировать негативные последствия. Возможно, стоило предложить небольшие опционы данным сотрудникам(нет сомнения, они это заслужили своим многолетним трудом). Как ни крути, а формирование команды дело непростое, аксиома - "незаменимых у нас нет" не всегда себя оправдывает. Достаточно вспомнить, что кое кто однажды Стива Джобса уволил.
2021-04-20 15:05 3
Уварова Елена
Анастасия,отличные кейсы,жизненные)))В первой ситуации, как я понимаю, фактическое основание существовало, но оно не было закреплено документально. Поэтому руководители поступили правильно, предложив выплатить компенсацию.
Во втором примере, если и идти на увольнение, то делать это не открыто и конфликтно, а манипулятивно. Использовать намеки, предлагать альтернативы. Полезно заранее просчитать все риски и возможные потери. Главный бухгалтер - одна из важнейших единиц компании и, учитывая профессионализм, я бы использовала все возможные способы удержания, включая психологию. Но не до фанатизма.
В третьем примере стратегично подошли к вопросу, заранее стали искать замену, что правильно. С серыми кардиналами лучше расставаться быстро, не давая им времени на раздумывания и контрудар.
2021-04-14 19:54 2
Кленова Екатерина
В целом если есть возможности (время и финансы), то в ситуации с главбухом и тендером - с ними можно было поработать. Рассказать о том, как выросла их зона ответственности, что есть более важные глобальные задачи, помочь передавать мелкие дела сначала, а потом и более сложные (главбух точно это дается сложно), коуч точно мог быть полезен. Но не всегда такая тактика сработает.
2021-04-13 12:37 2
Семеняк Лидия
Анастасия, по первому кейсу.
Уволить с компенсацией - самое приемлемое решение. Особенно при отсутствии плана испытания, постановки задач и фиксации невыполнения. В данной ситуации время упущено - фиксировать далее невыполнение и увольнять по другому основанию - более трудо- и бюджетозатратно.
По третьему кейсу.
Достойно расстались с техдиректором.
Судя по описанию ситуации обе стороны имели возможность получить друг от друга по максимуму.
Техдиректор вырос и покинул компанию. Работодатель использовал наёмный труд и простился с благодарностью.
А вот в ситуации с главбухом неоднозначно.
Специфика должности, опыт и стаж работы, пределы ответственности, в конце концов, - основания для особенностей в коммуникациях.
Здесь, скорее, вопрос к Руководителю - что важнее и менее рисков - замена преданного главбуха или коммуникации с другими работниками!!!
2021-04-13 11:57 2
Окрыляем Успехом
История с главбухом. Владельца стало "подташнивать" от "владычицы морей". Любое намек на увольнение вызвал бы цунами и никакой "парашют" не помог бы. Да,и главбух так много порой знает, что не стоит и рисковать. В подобной ситуации менеджер по персоналу вела за чаем душевные беседы о том, насколько велика и значима главбух, а её не ценят и вряд ли будут ценить. Тихонько подводила к мысли, что все здесь просто недостойны её. В итоге главбух начала искать более достойное место и ушла с гордо поднятой головой. Все остались довольны. Манипуляция? Да, в чистом виде. Но были съэкономлены время, силы, деньги и не было угрозы утечки ценной коммерческой информации.
2021-04-13 11:20 3
Воропаева Ольга
Анастасия, отличные кейсы, спасибо. Очень интересно поразмышлять))
Если брать кейс про Технического директора, то в описанной ситуации, мне кажется. было принято абсолютно правильное решение. Поскольку оно закрывает сразу же ряд проблем компании.
"Перевоспитывать" серого кардинала практически невозможно, это не заблуждение человека, это призвание)))
2021-04-13 10:44 2
Воропаева Ольга
Анастасия, отличные кейсы, спасибо. Очень интересно поразмышлять))
Если брать кейс про Технического директора, то в описанной ситуации, мне кажется. было принято абсолютно правильное решение. Поскольку оно закрывает сразу же ряд проблем компании.
"Перевоспитывать" серого кардинала практически невозможно, это не заблуждение человека, это призвание)))
2021-04-13 10:44 1
Воропаева Ольга
Кейс с главным бухгалтером.
Если у генерального директора с главным бухгалтером полное взаимопонимание и главбух отличный профессионал, то, конечно, уволить можно, но зачем?
За главбуха тоже можно было бы побороться - индивидуальный тренинг, работа с коучем или другие формы изменения взгляда на организацию работы в новых условиях. Здесь будет иметь значение восприимчивость конкретного человека, готовность менять.
Нужно проанализировать уровень ее персональной ответственности. Потому, что нести уголовную ответственность за других никому не хочется. Отсюда может быть синдром "владыки".
2021-04-13 10:39 1
Воропаева Ольга
Анастасия, сразу много кейсов. По каждому, на самом деле есть вопросы.
Берем 1 кейс.
Если разобрались и по итогу оказалось, что оснований для увольнения нет, тогда:
- зачем увольняли
- зачем брали
- может просто "характерами не сошелся" с руководителем?
Если третий пункт, то уволили правильно, если первые два, то скорее всего решать проблему нужно было по-другому.
2021-04-13 10:31 2
Показать все комментарии
avatar-default-icon
HR-рекрутер (бизнес ориентирована, подберу НУЖНЫХ)
Автор статей Спецзаказы
Автор 74 публикаций
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
246 специалистов сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.