Как я искала юриста

Я не только бизнес-тренер, но и предприниматель, и мне был нужен в мою компанию юрист. Но не простой юрист, а юрист, хорошо разбирающийся в авторском праве, а конкретнее в применении авторского права к фотографиям. Попытка разместить вакансию на сайте HH привела к 726 откликам. И надо было из этого изобилия выбрать достойного кандидата.

Популярное по теме

90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru

Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Посмотреть подборку

Нелегкая задача – прособеседовать 726 человек, тем более, что специалист нужен очень узко специализированный, потому что задачи ему придется решать именно тематические, узкие. И мои требования к специалисту были очень высоки – нужен был человек не на словах, а реально разбирающийся не «по верхам», а в мельчайших деталях и именно применительно к авторскому праву на фотографии. При том, что юристов на рынке труда очень много, реальная квалификация большинства из них – ниже всякой оценки. А мне нужен хороший, для себя же ищу.

Что я сделала? Я написала тестовое задание для тех, кто отозвался на эту мою вакансию юриста. Дословно: «В книжном магазине "Москва"" в городе Москве, в продаже обнаружен календарь с работами фотографа. Известно, что этот фотограф никому не передавал права на публикацию этих фото. Была сделана контрольная закупка, и у нас в руках есть этот календарь, на оборотной стороне календаря есть очень короткая информация об изготовителе: Изготовитель: Полиграфическая компания "Искра", 7720304527. Ваша задача – защитить права фотографа, какие действия вы предпримете».

На старте у меня было 726 откликов. Я всем написала письмо с просьбой прислать ответ на тестовое задание и собственно текст задания.
320 человек не ответило вообще. То есть выборка существенно уменьшилась, это хорошо.

Зато я получила аж десять ответов «Не буду я на вас бесплатно работать!». Очень яркие, эмоциональные письма, где меня обвиняли в нечистоплотности, желании нажиться и остальных смертных грехах. Это тоже прекрасный результат. Все-таки неадекватных лучше диагностировать до того, как они будут в штате.

381 кандилат ответил, но не прочел, либо не понял смысла прочитанного задания.

Примерно сотня ответов были на уровне «Мне очень интересна ваша вакансия, расскажите подробнее, а чем ваша компания занимается».

Примерно полсотни ответов были с предложением: «Подам заявление в полицио о краже».

Некоторые кандидаты просили уточнений типа «А какие права надо защищать?» или «А зачем фотографу авторские права?» – то есть уровень владения предметом отрицательный.

Было десятка два ответов типа «Ну наверное надо что-то написать той компании, ИНН которой у нас есть» – но этот ответ я не защитывала как верный, потому что для юриста такая формулировка – показатель профнепригодности. Юрист должен точно знать что именно, в каких конкретно формулировках и ссылаясь на какие конкретные статьи закона он пишет, и кому он это отправляет (ах да, а что именно "это" – претензия? письмо счастья? у юридического документа всегда есть конкретное название).

Итак, осталось 15 человек, которые полностью смогли прочитать задание и даже понять его, они знали, что такое авторские права и подробно расписали алгоритм, как именно надо подавать досудебную претензию. И верно обозначили, что вопросы авторских прав сперва должны решаться в формате предъявления претензии, а в суд можно будет подать только после того, как в течение месяца не будет ответа на претензию, либо если ответ сразу будет отрицательный, мол вину не признают, и виноватыми себя не считают. Тогда уже можно будет идти с этим случаем в суд.

Но. В тестовом задании не было ни одного лишнего слова, каждая деталь была значимая (как это и есть в работе юриста обычно).

Только двое из 15 пошли дальше, пробили ИНН компании-изготовителя календаря и обнаружили, что компания уже прекратила свою деятельность больше года назад. И эти двое уже написали, что можно сделать уже в этом случае – что я собственно и хотела.

Такая вот арифметика. При 726 откликах реально обладали достаточным уровнем знаний только двое. Если бы не тестовое задание такого уровня сложности (да не было в нем ничего сложного, это реальная ситуация, которая у нас была в жизненном опыте, бывали ситуации и посложнее, где надо было действительно думать как поступить, а в этом задании нужно было просто знать что делают в каких случаях) – это был бы долгий перебор кандидатов, с неизвестным результатом, но точно большими затратами. А так вся история продлилась всего лишь неделю.

Но что бы делал человек, у которого не было бы опыта в юридических вопросах? Как он бы выбирал правильного кандидата?

P.S. я взяла на работу обоих.