Каким коллегам мы больше доверяем, с кем злословим или с кем изображаем Кота Леопольда

Каждый год осенью происходит маленькое шоу: вручение Игнобелевской премии (шнобелевской премии). Иногда темы которые поднимают "исследователи" удивляют мировую общественность, заставляя задуматсья о природе человека.

В развитии реальной (не показушной) корпоративной культуы очень важно правильно расставить акценты. Если через HRD декларировать только любовь, дружбу и принятие работать будет не с кем, или в компании будет двойная, тройная мораль (говорим одно, думаем другое, делаем третье).

К сожалению говорить правду, так чтобы никого не обидеть сложно! А на работе очень важны отношения, взаимное доверие командная работа, все это не возможно без искренности. С кем у вас на работе по настоящему искренние доверительные отношения? Кто ваши друзья в офисе?

Игнобелевская "премия мира", была вручена группе исследователей за статью о дружбе 2023 года. Авторы постарались понять какие у людей есть друзья, и каких друзей они ценят больше всего.

Исследователям удалось доказать что дружба бывает очень разной, весьма далекой от мотивации кота леопольда, который призывал жить дружно.

Популярное по теме
90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru
Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

«Amicus meus, inimicus inimici mei» («мой друг, враг моего врага») 1700 год!

Есть прекрасная песня - друг в беде не бросит, лишнего не спросит, вот что значит настоящий верный друг. И ученым удалось доказать что мы ждем от друзей по отношению к себе именно такого поведения, помощи поддержки, заботы, верности. Но это далеко не все что мы хотим от друзей!

Нам, в современном циничном мире, не так часто нужна помощь, забота и поддержка. Вокруг цивилизация и победа человека над природой. Гораздо чаще нам нужно совместно кого то обсуждать, вплоть до вражды и ненависти. Нас часто обуревают негативные чувства и эмоции в отношении коллег, клиентов, бывших "дузей" или "супругов". Мы иногда живем и работаем в серпентарии единомышленников)))

МЫ ХОРОШИЕ - ЭТО АКСИОМА!

Мы не хотим искать причину проблем и негатива в себе. Мы хотим сохранить чувство правоты, безгрешности, возложить вину на других людей. И в этом нам нужна поддержка (особенно в офисных битвах)! Это все он, он не хороший человек, он во всем виноват, ему все достается легко и тд и тп.

Исследователи доказали что из всех своих друзей мы больше всего ценим именно тех, кто нас поддерживает в негативе в отношении "виновных". Можно сказать что научно доказали поговорку: враг моего врага, мой друг!

Как проводили исследование: Более 1000 участников из США и Индии прошли шесть связанных исследований, в которых оценивали, как они хотят, чтобы друзья вели себя в разных социальных ситуациях — по отношению к ним самим, к незнакомцам и к их врагам.

Что выяснили:

К себе — люди хотят, чтобы друзья были добрыми, надёжными и просоциальными. Это подтвердило предыдущие исследования.

К нейтральным незнакомцам — тоже желательно доброе поведение, но люди хотели, чтобы друзья были более добры к ним лично, чем к посторонним. Особенно это касалось лучших друзей: чем ближе друг, тем сильнее ожидание, что он должен быть «за меня».

К врагам и недругам — здесь картина резко менялась. В этих случаях люди предпочитали, чтобы друзья вели себя более враждебно и жёстко по отношению к тем, кто им не нравится. Но — и это важно — только к этим конкретным людям, а не вообще в жизни.

Как эти результаты объясняют авторы: Кила Уильямс, эволюционный психолог из Hamilton College, сформулировала парадокс так: «Мы хотим, чтобы друзья были добрыми, отзывчивыми, щедрыми — просто прекрасными людьми.

Но в то же время у нас есть друзья, которые с удовольствием воткнули бы вилку в нашего бывшего, если бы представился шанс.

Как совместить эти два желания?»

Ответ исследования: мы хотим друзей, которые добры к нам — но не обязательно ко всем остальным.

«Что мы на самом деле имеем в виду — это что мы хотим друзей, которые обладают всеми этими качествами по отношению к нам, но не обязательно к другим людям, особенно к тем, кто нам не нравится», — пояснила Уильямс.

Почему исследователям вручили премию мира:

Исследование примиряет два, казалось бы, противоречивых желания — иметь добрых друзей и при этом ценить тех, кто агрессивно защищает нас от недругов.

Это не столько про «злость», сколько про избирательную лояльность: мы ценим друзей, которые встают на нашу сторону и жёстко относятся к тем, кто нам враждебен.

С точки зрения эволюционной психологии, именно такая стратегия способствует стабильности отношений и снижению конфликтов в группе — то есть, в конечном счёте, поддержанию мира (мягко говоря спорное утверждение)

А у вас есть такие друзья в офисе с которыми вы злословите о своих недругах? Как это влияет на корпоративную культуру и микроклимат в команде?

Что вы думаете об ученых, которые удовлетворяют свое любопытство за счет государства, может стоит их вместе обсудить, и слегка покритиковать за бокалом просеко, укрепить так сказать дружбу?

Поделиться статьей
Есть запрос на развитие корпкультуры?
Ответьте на несколько вопросов и я пришлю вам расчет бесплатно
Алексеева Галина
Добрый день, Андрей! Точная мысль: доверие в команде строится не на показной «доброте ко всем», а на искренности и границах. Важно, чтобы поддержка коллег не превращалась в совместное злословие. Оно быстро разрушает культуру доверия.
2026-10-07 18:00 1
Гульнара Ильдаровна Тимуршина
Андрей, добрый день. Кажется, учёные наконец научно подтвердили то, что любой офисный коридор знает без всяких исследований: настоящий коллега - это тот, кто сначала скажет вам «ты совершенно прав», а потом вместе с вами пойдёт выяснять, кто во всём виноват. ??

Но если серьёзно, исследование очень интересно именно для корпоративной культуры. Потому что лояльность и профессиональная солидарность — не одно и то же.

Поддержать коллегу - это «я на твоей стороне, давай разберёмся». А поддержать его в убеждении «это всё из-за него, мы хорошие, а он токсичный» - уже совсем другая история.

Второе чрезвычайно приятно для отношений внутри маленькой коалиции. Более того, оно действительно может укреплять дружбу: у нас появился общий враг, общая версия событий и замечательное чувство собственной правоты. Вот только для компании в целом это может оказаться довольно дорогим удовольствием. Сегодня мы вместе обсуждаем «его», завтра образуются две группы, послезавтра у каждой будет свой чат и своя историческая версия произошедшего. ??

Поэтому я бы очень осторожно относилась к корпоративному лозунгу «давайте создадим атмосферу дружбы». На работе нам, возможно, даже важнее не дружить, а уметь оставаться в хороших рабочих отношениях с людьми, которые нам совершенно не нравятся.

Настоящая зрелость команды, на мой взгляд, начинается там, где можно сказать коллеге: «Я понимаю, почему ты злишься. Но давай всё-таки проверим, действительно ли виноват он».

Вот это уже культура, в которой есть место и доверию, и искренности, и несогласию.

А Игнобелевская премия прекрасна хотя бы тем, что иногда позволяет нам совершенно официально обсудить очень серьёзные вещи с улыбкой. В конце концов, если после статьи про «врага моего врага» мы не найдём общего врага для обсуждения - значит, исследование пока не закончено. ??
2026-10-04 16:07 1
Уварова Елена
Согласна с основной мыслью: совместная критика действительно быстро сближает людей, потому что создаёт ощущение «мы» и помогает выпустить напряжение. Но такое доверие хрупкое: сегодня обсуждают коллегу с вами, завтра – вас без вас. Не согласна, что доброжелательность и отказ от сплетен делают отношения менее живыми. Ссылка на эволюционную психологию интересна, но сама по себе ничего не доказывает. Профессионально важно отличать сплетню от обсуждения проблемы. Если разговор помогает назвать факты, понять причины и найти решение – это рабочая коммуникация. Если он строится на домыслах и обесценивании, руководителю стоит не вводить запреты, а создавать безопасные каналы обратной связи и самому не поддерживать кулуарную критику.
2026-09-16 20:21 2
Александр Тимошин
Андрей и коллеги, здравствуйте!
Вспомнил про Карлсона. Его слова из мультфильма.
"Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету"
В офисе часто возникает вот такие дружественные отношения)
Я думаю, что вопрос дружбы (ее реальность) напрямую связан с уровнем доверия среди сотрудников в компании.
Как у Высоцкого:
"Если друг оказался вдруг
И не друг и не враг, а так,
Если сразу не разберешь
Плох он или хорош ...
Парня в горы тяни - рискни ...
В офисе тоже можно найти аналог гор.
Доверие это трудная категория, потому что нужно поверить еще до того, когда появятся факты, подтверждающие, что верить можно.
Еще один момент.
В офисе порой путают дружбу, дружеские отношения и хорошие отношения.
Ответ на вопрос в заголовке:
Думаю, что в офисе в равной степени)



2026-09-09 13:40 3
1 ответ
Андрей Ващенко
Александр Тимошин, спасибо
2026-09-11 09:46 0
Кутицын Владислав Алексеевич
Забавно, что «премию мира» дали за доказательство нашей тяги к избирательной лояльности: хотим, чтобы друг был добрым - но только по отношению к нам. В офисе такая динамика особенно заметна: поддержка «своих» порой важнее общей гармонии. Хороший разбор, спасибо!
2026-09-09 12:58 4
HR - Агентство NEW FORMAT
Здравствуйте, Андрей!

Мы бы не назвали злословие основой доверия, хотя в реальной жизни общие раздражители действительно быстро сближают людей. Проблема начинается, когда это становится главным способом быть "своими": тогда команда делится на лагеря, а любые рабочие сложности обсуждаются не с тем, кто может их решить, а за его спиной. Нам ближе другое понимание лояльности: можно поддержать коллегу, признать, что с ним обошлись несправедливо, помочь отстоять позицию - но не обязательно для этого делать общего "врага". В здоровой команде особенно ценны люди, с которыми можно и честно обсудить проблему, и спокойно пойти разговаривать с её источником.
2026-09-09 12:37 2
Дарья Левина
Андрей, про «серпентарий единомышленников» вы так метко сказали, что хочется повесить в рамочке над столом отдела. Но поспорю с красивым выводом исследования про то, что избирательная лояльность и совместное злословие якобы укрепляют мир. На уровне двух подружек у кулера, может, и укрепляют, а на уровне компании это не мир, а перемирие за счёт назначенного общего врага. Коалиция «мы против него» сплачивает ровно до тех пор, пока есть он, а как только враг уволится или победит, та же дружная компания немедленно начинает искать следующего, и нередко им становится кто-то из своих же. У меня был отдел, где все трогательно сплотились против одного «токсичного» коллегу, а после его ухода за полгода перегрызлись между собой в труху, потому что склейка была не на общем деле, а на общей неприязни. Так что для HR дружный коллектив, который постоянно кого-то совместно обсуждает, это не здоровая культура, это тревожная лампочка. А ученых за просеко обсудить я только за, должен же кто-то и им вручить нашу внутреннюю премию мира)
2026-09-09 11:28 2
1 ответ
Андрей Ващенко
Дарья Левина, спасибо
2026-09-11 09:46 0
Антон Таранис
Андрей, коллеги, доброго дня!

Согласен, эта «премия мира» напоминает офисную жизнь во многих компаниях. Да, мы хотим, чтобы коллега был надёжным, добрым и вовремя скидывал правки. Но иногда, когда сроки постоянно переносятся, например, хочется, чтобы рядом кто-то сказал: «Да, это реально бесит!». И вот тут-то кроется ловушка для корпоративной культуры: когда мы ворчим и вздыхаем – атмосфера начинает портиться.

Избирательная лояльность — штука мощная. В одном проекте команда так дружно «переживала» за срывы сроков смежного отдела, что перестала с ними вообще нормально коммуницировать. Итог: три недели простоя, пока руководитель не собрал обе стороны и не перевёл эмоции в формат «где именно у нас затык и как его убрать». Оказалось, проблема была не в «злых коллегах», а в кривой передаче задач.

В другой компании «дружба против» приняла форму еженедельных «разборов полётов» в чате. Сначала это казалось способом выпустить пар, но через месяц в команде стало страшно предлагать идеи — все ждали, кого сегодня будут обсуждать. Пришлось вводить правило: любая критика только с предложением решения и только на встрече, а не в личке.

Юмор тут спасает, но дозировано. Шутка про «серпентарий единомышленников» разрядит обстановку, если она про ситуацию, а не про человека. А вот злословие быстро становится нормой, и тогда доверие начинает таять: если сегодня дружно критикуем Петю, завтра могут так же обсуждать тебя.

Так что идеальный коллега — не Кот Леопольд, но и не боевой союзник по осуждению. Это тот, кто скажет: «Да, ситуация неприятная, давай придумаем, как её исправить». Именно такая поддержка и строит настоящую командную работу.
2026-09-09 07:45 3
1 ответ
Андрей Ващенко
Антон Таранис, спасибо
2026-09-11 09:46 0
Инесса Шелест, IT HR
Здравствуйте, Андрей!
Как много букв))... букет разных интерпретаций модели поведения.
Часто исследования лауреатов таких премий настолько абсурдны и не имеют доказательной базы.
Одного ответа на Ваш вопрос нет, потому что факторов влияния слишком много.
Но в корпоративной среде применяются следующие модели поведения:
+ "против кого мы сегодня дружим" -- когда индивид находится в "большинстве" это даёт уверенность в безопасном спокойном "завтрашнем дне". В такой модели есть только иллюзия доверия.
+ доверие -- значит знать и понимать цели оппонента, поэтому чувство доверия гораздо выше в отношении тех, с кем происходит "постоянное выяснение отношений". И, соответственно, доверия меньше к тем, с кем изображаем Кота Леопольда.
+ маска с изображением Кота Леопольда -- это защитная маска. В ней есть и плохое качество--- человек сознательно срывают истинные мысли и намеренья. Значит нет доверия.
А слаженную и результативную команду без доверия не построить.
2026-09-09 00:34 1
1 ответ
Андрей Ващенко
Инесса Шелест, IT HR , спасибо
2026-09-11 09:46 0
Анна Ибадуллаева
Первая мысль, которая пришла в голову при фразе "иметь добрых друзей и при этом ценить тех, кто агрессивно защищает нас от недругов" — это же идеальное описание собаки! Преданность, защита хозяина и полное отсутствие рефлексии по поводу "правоты" — вот она, эволюционная дружба в действии))
Но если вернуться к офисному "серпентарию единомышленников" (отличная метафора из статьи!), то здесь для HR кроется главная ловушка. Да, научно доказано, что мы ценим "друзей против кого-то". Это помогает снять стресс и укрепить связь "за бокалом просеко".
Однако моя практика показывает: пока мы с коллегой обсуждаем "общего врага", мы уходим от решения реальной проблемы. Эмоции выплеснули, дружбу укрепили, а конфликт с тем самым "недругом" остался. Здесь спасает правило "критикуешь — предлагай": если уж обсуждать, то следующий шаг — подумать, как исправить ситуацию. Иначе такая "дружба" превращает микроклимат в болото, а не в команду.
А ученым — респект за наблюдательность. Пусть и шнобелевская, но работа полезная: напоминает нам, что мы люди, а не безэмоциональные винтики. Но выводы предлагаю делать конструктивные)
2026-09-08 18:39 3
Наталия Валентиновна Киршева
Андрей, приветствую, вопросы, рассматриваемые Вами - очень актуальны. Спасибо. Интересно.
2026-09-08 17:47 1
Aлла Алфёрова
Коллеги, Добрый день!

Андрей, "нажаловаться" другу на руководителя или коллегу в целом можно и с позиций способа снижения уровня стресса у сотрудника - это работающий вариант. Потому что, если стресс не снижать, когда вам жестко насолили, обещали повышение в должности и зп, а потом вас обошли стороной - то эффективность работы снижается. И на сколько %% - это бол ьшой вопрос, тут у каждого все индивидуально.
С другой стороны -важно кому и как (на что) вы жалуетесь. Кто ваш друг против врага вашего. Если ваш друг вдумчивый, готов выслашать и дать совет, чтобы вы не горячились с мерами или заявлениями об увольнение, то этот друг очень хорошо. Бывает же "друг", который понесет инормацию по офису или объекту, Да или напрямую "виновнику" вашего стресса. Тогда от таких друзей лучше держаться подальше.
Спасибо за дискуссию! Успехов!!
2026-09-08 17:05 3
Алексей Моргачев
Андрей, коллеги, добрый день!

Спасибо, пока читал - испытал ряд эмоций...

В офисе стараюсь такие вещи скорее пресекать. Не потому что все должны изображать Кота Леопольда, а потому что совместное злословие очень легко создаёт иллюзию доверия.

Сегодня человек вместе с тобой обсуждает коллегу, завтра вполне может обсуждать уже тебя. Поэтому мне со временем стали ближе люди, которые способны не поддакивать, а аргументированно спорить со мной и говорить прямо, если считают, что я неправ.

Для меня это даже более надёжный признак доверия, чем автоматическая лояльность.

А по поводу учёных я здесь вообще прагматик. Если люди сумели удовлетворить своё любопытство, провести исследование, получить финансирование, публикации и ещё Игнобелевскую премию — я бы не спешил их ругать за бокалом просекко. ))))

Я обычно смотрю проще: если человек сумел на чём-то нормально заработать или получить ресурс на свою идею — сначала стоит понять, как он это сделал. Возможно, там есть чему поучиться.

Так что учёных я бы скорее не обсуждал, а расспросил: как вы вообще убедили кого-то профинансировать исследование о том, почему мы любим друзей, которые не любят наших врагов? ))))
2026-09-08 16:00 5
1 ответ
Андрей Ващенко
Алексей Моргачев, спасибо
2026-09-11 09:46 0
Дарья Галь
Жизнь хорошо учит не доверять ни тем ни тем) Одинаково любой может воткнуть нож в спину или плести интриги, к сожалению. Жизнь учить доверять себе и тем коллегам, которые меньше всего болтают в курилках и неформальных чатах.
2026-09-08 15:31 1
Ксения Дмитриева
Андрей, добрый день) Мне здесь интересна граница между близостью и коалицией. Посплетничать с коллегой иногда правда помогает снять напряжение и почувствовать "мы свои". Но если дружба начинает держаться в основном на общем раздражителе, команда быстро делится на маленькие лагеря.

Показательный тест простой: можем ли мы так же спокойно сказать человеку в лицо то, что обсуждаем о нем между собой? Если нет, это уже не искренность, а безопасный выпуск пара))

Наверное, здоровая культура не про "все всех любят", а про то, что несогласие можно вынести в прямой разговор, не превращая офис в кружок по коллективному обсуждению отсутствующих.
2026-09-08 14:53 4
Показать все комментарии
avatar-default-icon
Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.
PRO Автор статей
Стаж работы Более 15 лет
Публикаций 17
Рейтинг в профразделах
Консалтинг 13 место
Обучение 14 место
Карьерный консалтинг 32 место
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
200 специалистов сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.