Два вопроса на собеседовании, которые отсеивают 80% кандидатов

Так вот: безусловно, применительно к каждой вакансии пул вопросов может быть своим, более того, они варьируются в зависимости от особенностей резюме, но проанализировав свою манеру ведения интервью я понял, что всегда задаю следующие 2 вопроса, и в 80 процентах они становятся лакмусом для определения степени, подходит ли кандидат.

Даже не могу похвастаться количеством собеседований, которые я провел. Это количество точно исчисляется тысячами, но вот сколькими… Ну, думаю, вы понимаете, что этого более чем достаточно, чтобы потренироваться, поэкспериментировать и быть готовым к интервью даже ночью.

Так вот: безусловно, применительно к каждой вакансии пул вопросов может быть своим, более того, они варьируются в зависимости от особенностей резюме, но проанализировав свою манеру ведения интервью я понял, что всегда задаю следующие 2 вопроса, и в 80 процентах они становятся лакмусом для определения степени, подходит ли кандидат.
Я не говорю, что после этого я встаю и ухожу, нет, интервью продолжается, но дальнейшие ответы чаще всего подтверждают правило этих двух вопросов.

Точнее так: если кандидат хорошо на них ответил, то дальше нужно оценить его компетенции, если же не ответил, то вряд ли можно ожидать успешного финала.

Итак, вопросы очень простые:
1. Расскажите, по каким критериям вы ищете работу.

2. Объясните, почему вы отправили резюме нам.

Второй вопрос по сути является подкреплением первого, проверкой, потому что, как ни странно ответы на первый вопрос порой противоречат информации во втором.

Почему именно они: цель подбора – определить, насколько человек подходит под конкретную вакансию. Нет абсолютно лучших и худших, есть подходящие здесь и сейчас и неподходящие.

И, конечно, вопрос соотнесения начинается с видения самого человека. Если у него у самого в голове нет четкого понимания, что он хочет, какова его мотивация, куда бы он не хотел попасть и т.д., то скорее всего он будет «котом в мешке» и велик риск ошибиться.

В качестве примера, как нужно и как не нужно отвечать, если вы хотите попасть на должность (а вы, наверное, все-таки хотите, раз тратите время на собеседование.

1. Подходящие ответы:

Я ищу работу у производителя, желательно, чтобы это были продукты питания, точно не буду работать в алкоголе и табаке. Мне важно, чтобы компания была международная, с белой заработной платой, так как получаю налоговый вычет. Ищу должности супервайзера или территориального менеджера в зависимости от структуры компании. Интересно работать с большим регионом.

Также важен уровень заработной платы.

Согласитесь, сразу понятно, в какой среде комфортно человеку, подходим ли мы под данные критерии или нет.

Неподходящий ответ.

Ну, я ищу работу, в продажах, потому что сейчас не работаю. Каких? Да любых, не имеет значение. Ну, наверное, чтоб недалеко ездить было в командировки. Что еще, да не знаю, ну, расскажите, что у вас?

Дальше путем мучительного выуживания ответов выясняется, что человека обманули пару раз с зарплатой, но он так и не потрудится выбирать компании с более-менее положительными отзывами и соблюдением законодательства. Любая сфера не говорит о том, что он может продавать, что угодно, а потому, что так он считает больше шансов найти хоть какую-то работу и т.д.

HR – не карьерный консультант, который должен коучить вас для ответа на вопрос: "кем я хочу стать, когда вырасту", он оценщик, которые должен выбрать лучших. Претендует ли такое начало на удачное продолжение?

Поэтому даже если у вас, действительно, нет четкого ответа на вопрос, что ищете. Ну, так бывает: вы на распутье, хотите посмотреть разные варианты, то вы все равно должны обосновать свой выбор. Да, я работал главным бухгалтером, устал, теперь ищу работу грузчика, потому что понимаю, что надо больше физической активности, хочу развиваться в логистике, мне полезна работа на свежем воздухе и т.д. Я утрирую, но смысл вы понимаете. Задайте этот вопрос себе и отвечайте до тех пор, пока не услышите от себя четкий понятный ответ.

Вопрос 2.

Еще раз повторюсь, что здесь подтверждаются критерии первого вопроса + демонстрируется, что кандидат знает о Компании.

На мой взгляд, здесь настолько все просто:

Я назвал критерии, знаю, что вы ведущий мировой производитель макаронных изделий, у вас отличная репутация, знаю, что вы полностью белая компания, в которой можно развиваться профессионально. Я прочитал, что в данной вакансии сотрудник должен отвечать за весь Урал, что мне очень интересно, а также заявлено перспективное направление, я изучил информацию, и верю, что за ним будущее.

Отлично, я вижу, что человек подготовился – изучил инфо о компании и вакансии и даже поузнавал некоторые инсайдерские вещи, он точно не случайный залетный кандидат.

Приведу реальный пример ответа претендента на должность директора филиала. Он сказал: вы знаете, есть всего три компании, в которые я готов сейчас перейти (перечисление), вы - одни из них, поэтому, когда я увидел вакансию, я не раздумывая откликнулся. Дальше он рассказал, почему именно эти компании в приоритете.

Скажу честно, он сразу завоевал приятное первое впечатление.

Как не надо отвечать:

Ну, у вас же вакансия в продажах, а я продажи ищу, все ж логично? Ну, хотел бы не в продуктах работать, а вы кто –ааа…у вас эта лапша…ну, ладно, в продуктах тоже можно.

Ну, вообще искал работу, открыл сайт, там ваше объявление, ну я отправил, что тут непонятного. Про вас не знаю, ну, вы же расскажете сейчас.

Ну, я думаю, логика понятна?

Друзья, надеюсь, вы готовы к этим вопросам на интервью и с самого начала продемонстрируете свой профессионализм!

P.s. комментарий для коллег - hr: кроме того эти вопросы дают понимание, как наиболее эффективно «продать» вакансию сильному кандидату. Не просто рассказать стандартные вещи, а именно подсветить те преимущества компании и вакансии, которые не оставят сомнения: идти нужно только к ним, они самые классные!