Теория поколений: слушать ли ее основателей?

Теория поколений, которая восходит к книгам Н. Хау и У. Штрауса, уже перестала в России быть модной новинкой. У нее уже давно появились критики и даже хейтеры. И с другой стороны – сторонники и подражатели. Это в какой-то степени неизбежно и понятно. 
При этом никого уже не смущает, что интерпретация идей авторов книг о поколениях – профессиональных демографа и социолога ушли далеко в сторону от изначальных замыслов и целей.

Начать хотя бы с того, что создатели теории поколений Хау и Штраус не использовали знаменитые буквенные обозначения для обозначения поколений. В их книгах вы не найдете ни поколения Х, ни поколения Y, ни поколения Z. 

И уж точно нет у них и в помине никаких думеров, бумеров или зумеров, о которых сегодня можно посмотреть захватывающие видео на YouTube.

Или поколение Альфа – абсолютная выдумка позднейших весьма сомнительных экспертов. Полностью появившаяся «по мотивам» трудов Хау и Штрауса. 

Теория поколений – научная гипотеза или завиральный эпатаж?

Создатели обновленных концепций поколений предпочитают забыть, а, возможно, просто не знают, что вообще-то Хау и Штраус делали свои выводы на основе эмпирических данных – проанализировали изменения, происходящие в психологии поколений более чем за пятьсот лет, начиная с Христофора Колумба. 

И что их «теория» – результат серьезной иследовательской работы. Да, несомненно, результат, призывающий к дискуссии. Но у которого есть внятный и конкретный научный фундамент.

В отличие от рассуждений авторов коммерческих лонгридов или постов о поколениях в социальных сетях, высасывающих из пальца выводы о психологии поколенческих групп.    

Получив в руки интересную концепцию, журналисты и руководители включили фантазию до отказа, на 200%. И если интерпретация 13 поколения или поколения миллениалов, – а именно так Хау и Штраус называют иксов и игреков, – еще перекликаетсяс идеями отцов основателей, то так называемое поколение Z – полнейший фейк, который целиком находится на совести тех, кто пишет «вперед батьки», точнее батек. 

6 отличий, которые поздние интерпретаторы понимают иначе, чем авторы теории поколений Н. Хау и У. Штраус 

Образы представителей разных поколений в этих двух столбиках сильно отличаются. При чем в интернете и в среде HR-специалистов больше распространена версия из правого столбца таблицы.

Нужно сказать честно: авторами позднейшего варианта теории поколений являются, скорее, онлайн-маркетологи и представители PR-агентств, чем ученые. Говоря о поколениях, они преследуют собственные цели, а не стараются отразить объективную картину. Поэтому применять теорию поколений как реальный управленческий инструмент становится все сложнее.

Еще немного, и она переместится из области популярной психологии, где находится сейчас в сферу эзотерики, астрологии, магии и предсказаний. И прочесть о ней можно будет исключительно в желтой прессе. 

Конечно, каждый сам выбирает, какой концепции следовать: изначальной, авторской, или позднейшей, популяризаторской. На мой взгляд, как для человека, который читал первоисточник, версия Хау и Штрауса выглядит более обоснованной, хотя и менее популярной.

Настало время открытой дискуссии и широкого обсуждения этой темы.

Иначе руководители и все HR-сообщество, используя непроверенные данные, рискует потерять репутацию.

Коллеги, что думаете на этот счет?